Дело №5-168/2025

УИД: 42RS0010-01-2025-002278-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М. при следующих обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

18 апреля 2025 года в 7 часов 45 минут в районе дома №4 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость с учетом метеорологических условий, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением М.

В результате ДТП М. согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: 

<

данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении, и незадолго д обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>, как в совокупности, так и в отдельности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно действующим с 1 сентября 2025 года нормативным документам, вышеописанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.5.2.1 Приказа Минздрава России от 8 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автодорожной травмы, поэтому в отдельности от 

<

данные изъяты> по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ, признал, пояснив, что столкновение произошло вследствие наличия наледи на дорожном покрытии, из-за этого автомобиль под его управлением, вынесло на встречную полосу. В результате ДТП погиб пассажир в его автомобиле, по данному факту возбуждено уголовное дело. Также просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что столкновение произошло на полосе по ходу его движения, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, исходя из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебной автотехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями М. и ФИО1, заключениями судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда, причиненного в результате этого здоровью М.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оцениваются судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло не вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, а в связи с утратой водителем ФИО1 возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом в силу приведенных требований п.10.1 ПДД РФ на ФИО1 возложена обязанность избрать такую скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом, в том числе, дорожных и метеорологических условий.

Наличие наледи на проезжей части не освобождало участника дорожного движения ФИО1 от соблюдения указанного пункта ПДД РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В этой связи соответствующие доводы ФИО1 признаются судом несостоятельными.

Анализ объяснений ФИО1, согласно которым из-за наледи на дороге автомобиль под его управлением оказался на полосе встречного движения, свидетельствует о том, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное обстоятельство, безусловно, явилось следствием несоблюдения водителем ФИО1 скорости движения, что, в свою очередь, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Обстоятельства и последствия столкновения транспортных средств являются очевидными, зафиксированными на фотоматериале, их возможно правильно установить исследованными доказательствами.

Изменение обвинения в этой части связано с теми же фактическими обстоятельствами, не ухудшает положение ФИО1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П, наличие возбужденного уголовного дела по факту данного ДТП не влечет за собой прекращение настоящего дела об административном правонарушении, поскольку их составы предполагают разные обязательные признаки в виде наступивших последствий.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст составляет 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, суд относит наличие семьи, признание вины, состояние здоровья, оказание бытовой помощи близким родственникам.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений, предоставленных из базы данных ГИБДД, следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 ч.6, ч.2 ст.12.9, 12.12 ч.2, 12.13 ч.2, 12.6, 12.31 ч.2 КоАП РФ, в том числе на автомобиле 

<

данные изъяты>.

При этом не имеет правого значения, каким образом осуществлялась фиксация административных правонарушений. Кроме того, ФИО1 суду подтвердил, что был осведомлен о принятых решениях, не обжаловал их, штрафы оплачены.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие нарушений Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, что им при установленных обстоятельствах не сделано.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, оценивая обстоятельства дела, степень опасности совершенного противоправного деяния, вины водителя, наступившие для потерпевшего последствия, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Возраст ФИО1, необходимость оказания 

<

данные изъяты> и иные данные о его личности принимаются судом во внимание при назначении наказания, однако ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами не являются безусловным основанием для неприменения такого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначаемое наказание в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида административного наказания.

По указанным основаниям назначение менее строго наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

По убеждению суда, назначение указанного наказания позволит достигнуть цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым указать подразделение ГИБДД по месту жительства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску (г.

<

адрес>

Разъяснить ФИО1, что он должен сдать имеющееся у него водительское удостоверение либо заявить о его утрате в Отдел ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев