Дело № 2а -1280/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре Шаталовой А.Д. 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 

представителя административных истцов ФИО3 

представителя административного ответчика ФИО4 

представителя заинтересованного лица ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым ( заинтересованные лица – взыскатель Администрация города Феодосии; должники по исполнительному производству ФИО7; ФИО8; ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети») о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по направлению требований в энергоснабжающие организации по отключению объектов недвижимости подлежащих сносу

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым (заинтересованные лица – взыскатель Администрация города Феодосии; должники по исполнительному производству ФИО7; ФИО8; ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети») о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по направлению требований в энергоснабжающие организации по отключению объектов недвижимости подлежащих сносу

В обоснование своих требований, истцы указывают на то, что Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, по гражданскому делу №2-12/2017 года по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования, истцу в иске было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2018 года) –

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено иск Администрации г. Феодосии удовлетворить

Возложить на ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 обязанность снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от 12.02.2015 года), расположенные в районе дома 

<

адрес> (рекомендованный адрес 

<

адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м. расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Возложить на ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в районе дома 

<

адрес>, площадью 147 кв.м. путем демонтажа металлических ворот с приведением указанного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

25 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по гор. Феодосии ФИО20 в отношении каждого из должников возбуждено исполнительное производство.

В связи с неясностью требований, содержащихся в исполнительных документах, неопределенностью способа, последовательности и порядка осуществления действий по их исполнению, подано заявление о даче соответствующих разъяснений. 

В настоящее время административным истцам стало известно, что 12 июня 2018 года в Феодосийский РЭС ГУП РК «Крымэнерго» поступило требование датированное 11.12.2017 года, подписанное судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по гор. Феодосии ФИО11, в котором предписывается в 3-х дневный срок отключить от электроснабжения самовольно возведенные строения лит «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от 12.02.2015 г.) расположенных в районе дома 

<

адрес> (рекомендованный адрес 

<

адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м.

Аналогичные требования заявлены также в адрес ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Вода Крыма» на предоставление услуг по водообеспечению и газоснабжению.

Истцы считают, что заявленные требования к энергоснабжающим организациям являются незаконными, и предъявлены судебным приставом исполнителем с превышением полномочий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, что стало основанием для обращения в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию своего заявления. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию своего заявления.

Административный истец ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенностей от 26 апреля 2018 года, в судебном заседании требования своих доверителей поддержал. 

Административные ответчики - начальник отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым (привлеченный к участию в деле в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Феодосии ФИО13), Отдел судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующая по доверенностям в порядке передоверия, в судебном заседании против заявленных требований возражала, иск не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые требования, направлены для осуществления возможности исполнения судебного решения, приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий. Как самостоятельное основание к отказу заявила о пропуске срока обжалования. 

Заинтересованное лицо – (взыскатель по исполнительному производству) Администрация города Феодосии, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Заинтересованные лица (остальные должники по исполнительному производству) ФИО7; ФИО8- о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ГУП РК «Вода Крыма», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по заявленным административными истцами требований не имел, указал, что к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения подключен объект по адресу гор. Феодосия 

<

адрес>. 

Заинтересованные лица ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и материалы исполнительных производств, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, по гражданскому делу №2-12/2017 года по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования, истцу в иске было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2018 года) –

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено иск Администрации г. Феодосии удовлетворить

Возложить на ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 обязанность снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от 12.02.2015 года), расположенные в районе дома 

<

адрес> (рекомендованный адрес 

<

адрес>, общей площадью застройки 131 кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м. расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Возложить на ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в районе дома 

<

адрес>, площадью 147 кв.м. путем демонтажа металлических ворот с приведением указанного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

На основании указанного судебного акта, по требованию взыскателя – Администрации города – в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 выданы исполнительные листы.

25 сентября 2017 года в отношении каждого из должников судебным приставом исполнителем ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республики Крым - ФИО13 возбуждены исполнительные производства.

В п.2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного требования, содержащегося в исполнительном производстве. 

В последующем должникам назначался новый срок исполнения.

На момент рассмотрения данного административного дела, указанное выше решения суда не исполнено, что не оспаривается истцами, при этом как указывают истцы, в связи с неясностью требований, содержащихся в исполнительных документах, неопределенностью способа, последовательности и порядка осуществления действий по их исполнению, должником ФИО2, подано заявление о даче соответствующих разъяснений.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Частью 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 указанного закона в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО2, имеются требования направленные в адрес Феодосийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Вода Крыма» датированные 11.12.2017 года, подписанные судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по гор. Феодосии ФИО9, в котором предписывается в 3-х дневный срок отключить от электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения самовольно возведенные строения лит «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от 12.02.2015 г.) расположенных в районе дома 

<

адрес> (рекомендованный адрес 

<

адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м. Отчет об исполнении требований, а также в случае невозможности исполнения требований, о причинах не исполнения требований, необходимо направить в адрес ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым. 

В предоставленных суду материалах исполнительных производств, сведения об исполнении требований, или невозможности их исполнения не содержится. 

По информации полученной судом от Феодосийского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», требование судебного пристава – исполнителя об отключении самовольно возведенных строений исполнено, уполномоченными сотрудниками ФРЭС ГУП РК «Корымэнерго» было произведено отключение, о чем сообщено в ОСП по гор. Феодосии. 

По информации полученной судом от Феодосийского ГУП РК «Крымгазсети», требование судебного пристава – исполнителя об отключении самовольно возведенных строений от 11.12.2017 года поступило 12.06.2018 г., требование не исполнено в связи с отсутствием доступа во двор, где находятся данные строения, что подтверждается актами от 20.06.2018 и 13.07.2018 г. В связи с чем достоверной информации о том, подключены ли подлежащие сносу самовольно возведенные строения к газоснабжению, не располагают. 

Из ответа ГУП РК «Воды Крыма» от 11.05.2018 года в адрес ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым, следует, что в соответствии с требованием проверены подключению к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения – объект по адресу г. 

<

адрес>, для отключения объектов рекомендовано обратится в управляющие компании. 

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава -исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, направляя требования в адрес ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Вода Крыма» об отключении от электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения самовольно возведенные строения лит «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от 12.02.2015 г.) расположенных в районе дома 

<

адрес> (рекомендованный адрес 

<

адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м., судебный пристав –исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, его действия были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку снести самовольно возведенные строения, безопасно возможно только при отключении их от систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава исполнителя о направлении данных требований в адрес энергоснабжающих организаций, не может быть расценено как нарушающее права административных истцов, являющихся должниками по исполнительному производству, и на которых решением суда возложена обязанность снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от 12.02.2015 года), расположенные в районе дома 

<

адрес> (рекомендованный адрес 

<

адрес>), общей площадью застройки 131 кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м. расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Обжалуемые требования датированы 11.12.2017 года, при этом они адресованы не должникам, а иным лицам. Истцы указали, что о направлении данных требований им стало известно в середине июня 2018 года, с настоящим иском истцы обратились в суд 21.06.2018 г., что позволяет считать, что заявление подано в установленный срок. 

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 17.07.2018 года 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по направлению требований в энергоснабжающие организации по отключению объектов недвижимости подлежащих сносу, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова