Дело № 2-3307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности за № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз - Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру в доме под литером 2 (со строительным адресом: РБ, 

<

адрес>) с общей площадью жилого помещения 25,37 кв.м., в срок не позднее 3 квартала 2016 года. Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, однако денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

Истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами:

с 04.06.2015 г. по 31.12.2015 г. – 83 160 руб., 

800 000 х 8,25% х 1/300 х 189 х 2 = 83 160 руб.

с 14.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – 8 415 руб., 

900 000 х 8,25% х 1/300 х 17 х 2 = 8 415 руб.

с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. – 12 540 руб.,

900 000 х 11% х 1/300 х 19 х 2 = 12 540 руб.

с 21.01.2016 г. по 16.03.2016 г. – 36 432 руб.,

920 000 х 11% х 1/300 х 54 х 2 =36 432 руб.

с 17.03.2016 г. по 13.06.2016 г. – 62 400,05 руб.,

989 430 х 11% х 1/300 х 86 х 2= 62 400,05 руб.

с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 65 104,94 руб.,

989 430 х 10,5% х 1/300 х 94 х 2 = 65 104,94 руб.

с 19.09.2016 г. по 04.04.2017 г. – 128 625,90 руб.,

989 430 х 10% х 1/300 х 195 х 2 = 128 625,90 руб.

ИТОГО: 396 677,89 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз-Строй». Взыскать денежные средства в размере 989 430 руб., уплаченные в счет цены договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 430 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 396 677,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз-Строй» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Третье лицо Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Строй» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался передать квартиру (однокомнатную) по номеру 61, на 2 этаже, дома под литером 2 (со строительным адресом: РБ, 

<

адрес>) с общей площадью помещения 25,37 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

года.

Пунктом 2.6 заключенного договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года. 

Стоимость объекта по договору долевого участия в долевом строительстве жилья составляет 989 430 рублей. Истец обязательства по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перед ответчиком выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 11 от 04.06.2015 г. на сумму 800 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру 51 от 14.12.2015 года на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру 10 от 21.01.2016 года на сумму 20 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру 45 от 17.03.2016 года на сумму 69 430 руб.

В установленные договором сроки застройщиком указанная квартира не передана. 

10.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства по договору участия в долевом строительстве. Произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащие выплате Застройщиком, в связи с односторонним расторжением договора в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона №214-ФЗ. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

15.01.2017 года истцу был дан ответ на претензию, согласно которого, ответчик согласился расторгнуть договор долевого участия в строительстве и возвратить денежные средства. Однако, указанных действий со стороны ответчика произведено не было. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Судом установлено, что на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составляло свыше двух месяцев. 

Истец в установленном Федеральным законом № 214-ФЗ порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты направления в адрес ООО «Союз-Строй» заявления о расторжении договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, заявленный истцом в форме признания расторгнутым договора участия в долевом строительстве № 02/61/15 от 23.04.2015 г., направлен с соблюдением требований, предусмотренных пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику Долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суду представлен расчет процентов, определяющий сумму за пользование денежными средствами, составляющих сумму 396 677,89 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифмитически правильным, ответчиком не опровергнут. 

На основании п.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона в размере 552979,66 руб. (989430+396 677 +5000):2=695553,50 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15431 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Союз - Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз-Строй» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 430 руб., денежные средства за пользование денежными средствами в размере 396 677 руб., штраф в размере 695553,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15431 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тагирова Э.З.