Дело № 1-56/2017 (№ 16191111)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевших П.Г.А., П.Г.Т.

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – причинение смерти по неосторожности.

... в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении справа (по ходу движения) автомобиля ..., с государственным номером ..., находящегося под управлением П.А.Г., двигающегося по проезжей части дороги около ... в ..., вследствие своей небрежности, не предвидя возможности причинения смерти другому человеку своими действиями, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть это последствие, самонадеянно рассчитывал, что в огнестрельном оружии нет патронов, в результате своих неосторожных действий правой рукой задел спусковой крючок обреза ружья, который ему передавал П.А.Г. держа за ствол обреза, в результате чего произошел выстрел, снаряд которого попал в П.А.Г.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 ... в утреннее время на проезжей части около по ... в ... причинил потерпевшему П.А.Г. несовместимое с жизнью одиночное огнестрельное слепое дробовое ранение в околоушной области справа, проникающее в полость черепа, с осокльчато-фрагментарным разрушением пирамиды первой височной кости, тела клиновидной кости, с полным разрушением ствола головного мозга и продолговатого мозга, с наличием конструкционных трещин повреждающих затылочную кость, чешую правой височной кости, правую и левую теменные кости, пирамиду и чешую левой височной кости.

Огнестрельное ранение головы П.А.Г. вызвало вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

В результате неосторожных преступных действии ФИО1 ... в утреннее время на проезжей части около ... в ... наступила смерть П.А.Г.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... (том 4 л.д. 81, 82), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (том 4 л.д. 86), соседями по месту жительства характеризуется ... (том 4 л.д. 87), ... по прежнему месту работы характеризуется ... (том 4 л.д. 88), неоднократно был награжден ... (том 4 л.д. 93-101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной (том 2 л.д. 25), ... (том 4 л.д. 103). Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО1 (...).

Суд учитывает, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что подтвердил сам подсудимый. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность ФИО1, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ и не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 по данному уголовному делу, изменению не подлежит.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– обрез охотничьего ружья марки ..., ... калибра ... и часть приклада, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации в пользу государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– гильза, металлические предметы в количестве 41 шт., изделие, состоящее из 3 частей, по внешнему виду похожее на пыж, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– футболку «поло» из трикотажного материала зеленого цвета с коротким рукавом, брюки спортивные черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшим, а в случае их отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– 8 автомобильных чехлов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Х.Н.С. а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– футболку из трикотажного материала красного цвета с коротким рукавом, шорты в клетку зеленого, серого и черного цветов, трусы «боксеры» из трикотажного материала черного цвета, сандалии из кожаного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.В.В., а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– штаны из трикотажного материала темно-синего цвета, кроссовки из кожаного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.К.В., а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– футболку из трикотажного материала белого цвета с коротким рукавом, футболка из трикотажного материала белого цвета спереди на груди обозначение «I AM THE BOSS...», мокасины из текстильного материала черного и серого цветов, шорты из материала белого цвета с лавками по бокам из материала красного, черного и голубого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения в указанный период: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ и не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– Обрез охотничьего ружья марки ..., ... калибра ...-А и часть приклада, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации в пользу государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– Гильзу, металлические предметы в количестве 41 шт., изделие, состоящее из 3 частей, по внешнему виду похожее на пыж, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– футболку «поло» из трикотажного материала зеленого цвета с коротким рукавом, брюки спортивные черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшим, а в случае их отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– 8 автомобильных чехлов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Х.Н.С., а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– футболку из трикотажного материала красного цвета с коротким рукавом, шорты в клетку зеленого, серого и черного цветов, трусы «боксеры» из трикотажного материала черного цвета, сандалии из кожаного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.В.В., а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– штаны из трикотажного материала темно-синего цвета, кроссовки из кожаного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.К.В., а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности;

– футболку из трикотажного материала белого цвета с коротким рукавом, футболка из трикотажного материала белого цвета спереди на груди обозначение «I AM THE BOSS...», мокасины из текстильного материала черного и серого цветов, шорты из материала белого цвета с лавками по бокам из материала красного, черного и голубого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин