УИД 30RS0004-01-2023-0034476-80 

Административное дело № 2а-163/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к начальнику Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным иском к начальнику Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой пересылки обратилось в Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 11 683,94 рублей и с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное почтовое отправление получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой пересылки обратилось в Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 39140,01 рублей и с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное почтовое отправление получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным документам не направлено, что является грубейшим нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В банке данных исполнительных производств УФССП России также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным документам в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "Лидер" денежных средств. 

Данные требования Федерального закона Трусовским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не соблюдены.

Указанное бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившим в законную силу судебным решениям.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-491/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 11 683,94 рублей и судебному приказу №2-3159/2018 от 26.10.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 39140,01 рублей. Обязать начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство по указанным судебным приказам в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Лидер», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При таких данных, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой пересылки обратилось в Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с судебным приказом №2-491/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 11 683,94 рублей и с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное почтовое отправление получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой пересылки обратилось в Трусовское РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 39140,01 рублей и с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное почтовое отправление получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административной истец указывал на то, что согласно базе данных исполнительных производств до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Судом установлено, что в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа - судебный приказ N2-491/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4Трусовского района г. Астрахани, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 11683,94 рублей, должник: ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лидер".

По указанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, УВД, ПФР о заработной плате должника, иных выплатах и о СНИЛС, Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани по делу № г., предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 39140,01 рублей, должник: ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лидер" на основании п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указаны данные о должнике и взыскателе. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – ООО «Лидер». 

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика в непринятия процессуального решения по заявлениям административного истца о возбуждении исполнительных производств.

Однако, как следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа - судебный приказ N2-491/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4Трусовского района г. Астрахани, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 11683,94 рублей, должник: ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лидер" в день поступления указанного исполнительного листа Трусовский районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Астрахани УФССП России по астраханской области. 

Кроме того, из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3159/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани по делу № 2-3159/2018 г., предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 39140,01 рублей, должник: ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лидер" на основании п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указаны данные о должнике и взыскателе. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – ООО «Лидер».

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по возбуждению исполнительного производства, и принятии мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО "Лидер".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО "Лидер" об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к начальнику Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение принято 26.01.2024 г. 

Судья Е.О. Захарова