Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Венёв 

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

27 июля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей на АО «Газпром газораспределение Тула» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера в срок после вынесения постановления от 16 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

На данное постановление АО «Газпром газораспределение Тула» подало жалобу, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что 16 июня 2017 года ОСП обратилось в суд за разъяснением способа исполнения решения суда, судебное заседание отложено на 13 сентября 2017 года, однако, не дожидаясь разъяснений суда, вынесено обжалуемое постановление.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с тем, что первоначально действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке КАС РФ, однако определением суда в принятии заявления было отказано в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Просят восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая их не основанными на законе. Просила постановление оставить без изменения 

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Учитывая, что представителем АО «Газпром газораспределение Тула» после получения оспариваемого постановления были предприняты меты к его обжалованию, судья находит, что срок обжалования пропущен заявителем не значительно и фактически по уважительной причине, и подлежит восстановлению, а жалоба, соответственно, рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 и 2 ст.105 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

23 апреля 2015 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы удовлетворен гражданский иск ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула» о защите прав потребителей. Суд обязал АО «Газпром газораспределение Тула»:

1. прекратить газоснабжение жилого дома 

<

данные изъяты> по подземному газопроводу, подключенному к стальному подземному газопроводу низкого давления, Д114 мм, проложенному по улице 

<

данные изъяты>;

2. осуществить пуско-наладку объекта газораспределительной системы - надземного газопровода от существующего стального подземного газопровода низкого давления, Д114 мм, проложенного по улице 

<

данные изъяты> к жилому дому 

<

данные изъяты>;

3. обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального надземного газопровода низкого давления, Д114 мм, расположенного по улице 

<

данные изъяты>.

Указанное решение в части пп.1, 2 было исполнено. 16 ноября 2016 года исполнительное производство было прекращено, но 20 декабря 2016 года возбуждено повторно для исполнения решения суда в части п.3.

АО «Газпром газораспределение Тула» не может обеспечить охранную зону газораспределительной сети, так как на указанном участке размещено строение гражданки ФИО2

В этой связи АО «Газпром газораспределение Тула» 12 января 2017 года обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы за разъяснением решения суда от 23 апреля 2015 года, но определением суда от 30 марта 2017 в разъяснении отказано.

Еще до вынесения указанного решения суда, а именно 2 октября 2014 года АО «Газпром газораспределение Тула» направило ФИО2 уведомление о необходимости сноса постройки или выноса газопровода.

После повторного возобновления исполнительного производства ФИО2 2 июня 2017 года направлено повторное уведомление о необходимости сноса постройки или выноса газопровода.

16 июня 2017 года руководитель службы ОСП обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда; судебное заседание отложено на 13 сентября 2017 года.

10 июля 2017 года с выходом на место зафиксирован факт нарушения охранной зоны со стороны ФИО2, однако она не согласна выполнить требование о сносе строения или выносе газопровода.

Не дожидаясь принятия решения по заявлению о разъяснении решения суда от 23 апреля 2015 года, 27 июля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесено обжалуемое постановление.

Хронология действий, направленных на исполнение судебного решения, свидетельствует о том, что исполнение решения связано с третьим лицом – ФИО2, не являющейся участником исполнительного производства. 

АО «Газпром газораспределение Тула» ссылается на то, что ФИО2 отказывается выполнить предложение о сносе постройки или выносе газопровода. 

По этому поводу руководитель ОСП обратился в суд за разъяснением, которое до настоящего времени не дано – судебное заседание отложено на 13 сентября 2017 года.

При таких данных постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 27 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно принято без учета указанных выше фактических обстоятельств дела, которые могли существенно повлиять на принятие решения, поэтому подлежит отмене.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в данном судебном производстве. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 27 июля 2017 года о привлечении АО «Газпром газораспределение Тула» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Тула» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Безруков