Дело №

УИД №RS0№-29

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 25.09.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армении, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в сфере торговли овощами, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего специальных, воинских званий, не имеющего инвалидности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 40 минут, находясь на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к микроавтобусу марки «Хендай», государственный регистрационный знак А 399 НТ01.

ФИО2, открыв незапертое боковое стекло микроавтобуса марки «Хендай», проник в салон, откуда между водительским и передним пассажирским сиденьями тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 40 000 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не возражали.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который холост, не имеет детей, он занимается торговлей овощами, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной признательной позиции по уголовному делу, представлении следствию исчерпывающих сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика его личности по месту жительства.

ФИО2 судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по указанному приговору на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, срок которого определяется без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого не позволяют суду прийти к выводу о возможности определения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, с учетом данных о его личности, суд не усматривает, равно как и поводов для назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с этим, в силу ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые применяются принудительные работы.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - флэш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания - исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

- флэш накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова