...

УИД 03RS0...-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «КБ «Автоматика» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «КБ «Автоматика» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > в 08.30 час. на 16 км. а/д Уфа-Инзер-Белорецк с участием двух автомобилей ГАЗ 3010GD, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО2

Согласно административного материала, автомобиль ГАЗ 3010GD, с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ООО «КБ «Автоматика».

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ...

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменили форму страхового возмещения и выплатил деньгами сумму в размере 372800 руб. в счет уплаты восстановительного ремонта.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» направлена претензия, в которой Т.Е.ВБ. просила выплатить страховое возмещение без учета износа деталей транспортного средства, а также выплатить убытки необходимые для полного восстановления транспортного средства в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, выплатит неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, проценты предусмотренные ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключения о рыночной стоимости работ, услуг и материалов необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком ... выполненного ИП ФИО4 №Т-373 стоимость ремонта составила 615100 руб. Также ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО в размере 105100 руб. (615100 руб. рыночная стоимость ремонта – 372800 первая выплата страховой компании – 27200 руб. выплата страхового возмещения по соглашению – 110000 руб. выплата убытков по соглашению).

На основании изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «КБ «Автоматика» сумму восстановительного ремонта в размере 105100 руб., юридические услуги в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Ответчики АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «КБ «Автоматика», третьи лица Финансовый уполномоченный, АО «Т-Страхование», ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > в 08.30 час. на 16 км. а/д Уфа-Инзер-Белорецк с участием двух автомобилей ГАЗ 3010GD, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»по договору ОСАГО серии XXX ... (далее - Договор ОСАГО).

<

 дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П, выбрав форму выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

19.06.2024 г. по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.06.2024 г. ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № Z691/133/07468/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 411 654 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей — 372 800 рублей 00 копеек.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 372 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

АО «АльфаСтрахование» письмом от 

<

 дата > уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 372 800 рублей 00 копеек, а также о возможности воспользоваться направлением для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (с указанием франшизы в размере 372 800 рублей 00 копеек) на СТОА ООО «Интер-Сервис».

<

 дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 

<

 дата > уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания»».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания»» от 

<

 дата > № У-24-90767/3020-004 подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 440 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 407 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 875 700 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, установленная экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания»» от 

<

 дата > № У-24-90767/3020-004, превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ (400 000 рублей 00 копеек).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 

<

 дата > уведомила ФИО5 о выплате страхового возмещения в размере 372 800 рублей 00 копеек, а также о возможности воспользоваться направлением для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (с указанием франшизы в размере 372 800 рублей 00 копеек) на СТОА ООО «Интер-Сервис».

Вместе с тем документы, подтверждающие согласие истца на осуществление им оплаты части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, не предоставлены.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ...) разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Соответственно, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежал возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 407 800 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 372 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает выплаченную Финансовой организацией сумму страхового возмещения на 35 000 рублей 00 копеек (407 800 рублей 00 копеек - 372 800 рублей 00 копеек), что составляет 9,3 % и не превышает предел допустимой статистической погрешности.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», осуществив выплату страхового возмещения в размере 372 800 рублей 00 копеек, исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

<

 дата > решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

<

 дата > определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований, ввиду заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения, согласно которого стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что АО «АльфаСтрахование» в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания данного соглашения, выплачивает ФИО1 следующую сумму:

- 27 200 рублей - доплата страхового возмещения без учета износа;

- 110 000 рублей - убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО.

- 56576 рублей - неустойка, предусмотренная ФЗ ...;

- 10 000 рублей - штраф;

- 10 000 рублей - проценты, предусмотренные 395 ГКРФ;

- 15000 рублей - расходы на оценку;

- 2500 рублей почтовые расходы;

- 30000 рублей - юридические расходы;

Общая сумма выплаты составляет 261 276 руб. 

Условия соглашения о перечислении ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 261 276 руб. исполнены путем перечисления денежных средств на банковский счет доверенного лица ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения и убытков в ином размере.

Следовательно, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, юридических услуг, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности. 

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также с использованием служебного автомобиля, несет его работодатель, являющийся владельцем источника повышенной опасности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 3 раздела III «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ... (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >, возложение в таком случае гражданско-правовой ответственности непосредственно на работника, являющегося причинителем вреда, не основано на законе. 

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер выплаченного страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО и фактический размер ущерба. 

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абз.2 п.23).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 

<

 дата > ...-П, не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.72).

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

Судом установлено, что размер страхового возмещения составил по Закону об ОСАГО 400 000 рублей, фактический ущерб 615 100 рублей, соответственно разница подлежащая взысканию с ответчика ООО «КБ «Автоматика» (собственник транспортного средства виновника) составляет – 105 100 рублей (6...-110000). 

При этом истец не оспаривает факт получения суммы в размере 105100 руб., соответственно требования в данной части не подлежат исполнению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «КБ «Автоматика» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 в размере рублей, почтовые расходы в размере 773,6 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «КБ «Автоматика» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4153 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «КБ «Автоматика» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КБ «Автоматика» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 105100 руб., юридические услуги в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 773,6 руб.

В части требований о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 105100 руб. решение исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «КБ «Автоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 153 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >