Дело №2-2795/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петроникс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Петроникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 55 000 руб., в обоснование указав, что общество тремя платежами перечислило ФИО2 денежные средства в указанной сумме для зачисления на карту. При этом, стороны в договорных отношениях не состояли. ФИО2 не был работником общества. 07 марта 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, на которую ФИО2 не прореагировал, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 22 марта 2016 г. ООО «Петроникс» двумя платежами перечислило в ФИО2 денежные средства на принадлежащую ответчику карту в общем размере 40 000 руб. (по 20 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями №35 и №36 от 22.03.2016 (л.д. 5-6). 17 октября 2016 г. ООО «Петроникс» перечислило в ФИО2 денежные средства на принадлежащую ответчику карту 15 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7).

07 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить переведенные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерение истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Петроникс» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 55 000 руб.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2018 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1850 руб. при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроникс» денежные средства в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1850 руб. 

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова