Материал № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 27 июня 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием: 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Козакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Козакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник – адвокат Козаков А.В., обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины во вмененном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие защитника Козакова А.В. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании защитник Козаков А.В. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена, не установлена масса изъятого наркотического средства. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, участвовавшего в рассмотрении жалобы, прихожу к выводу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Каннабис (марихуана) включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2019 года старшим УУП ОМВД России по Белгородскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, согласно которому 09 апреля 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь (адрес обезличен), допустил хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,3 грамма, без цели сбыта.

При составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний ФИО1 не заявил. (л.д. 2-3) Факт хранения наркотических средств не отрицал. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые для разрешения сведения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Г. и старшего УУП ОМВД России по Белгородскому району Б. о выявлении факта незаконного оборота наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), из которого следует об обнаружении изъятии вещества растительного происхождения; справкой эксперта, согласно которой измельченные верхушечные части растений конопли, представленные на исследование в массе семян, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,3 грамма. Семена растений р. Конопля к наркотическим средствам не относятся. В ходе исследования израсходовано 0,1 г каннабиса; объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт хранения наркотического средства каннабис (марихуана); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется. 

Доводы защитника о недопустимости к качестве доказательства по делу об административном правонарушении справки эксперта № 1-452 от 09 апреля 2019 года об исследовании наркотического средства, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 11 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова