Дело № 12-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии заказчика администрации Ханкайского муниципального района Приморского края- ФИО1 признан виновным в том, что признал заявку ООО "С-Т" не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что заявка ООО "С-Т" не соответствовала требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, при этом признание заявки ООО "С-Т" несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, предусмотренным в протоколе проведения итогов электронного аукциона, является законным и обоснованным. В действиях члена аукционной комиссии заказчика отсутствует состав административного правонарушения. Выявленные по мнению Приморского УФАС России, нарушения законодательства не влекут существенного нарушения прав участника аукциона – ООО "С-Т" общественно-опасные последствия, вызванные правонарушением, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов, не наступили. По результатам вновь объявленного аукциона победителем был признан ООО "С-Т" с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. При установлении Приморским УФАС вины в совершении административного правонарушения должностного лица впервые совершившего вменяемое правонарушение при отсутствии последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Назначенное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере не соразмерно правонарушению, не отвечает принципам справедливости и разумности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Представитель отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

В силу 2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной(минимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июня 2019 года аукционной комиссией, членом которой являлся ФИО1 были рассмотрены вторые части заявок участников, поданные на участие в электронном аукционе и составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, в котором указано, что комиссией принято решение о признании несостоявшегося аукциона, заявка ООО "С-Т" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. По результатам рассмотрения жалобы ООО "С-Т" на действия аукционной комиссии Заказчика –Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> было установлено, что аукционная комиссия заказчика допустила нарушение ч.7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ и 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки ООО"С-Т"» не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя - начальником отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 3 марта 2020 года вынесено постановление, согласно которого член аукционной комиссии заказчика администрации Ханкайского муниципального район Приморского края ФИО1 признан виновным в том, что признал заявку ООО"С-Т"» не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. 

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 69 указанного Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-Федерального закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, а также ролью правонарушителя в совершенном правонарушении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к нарушению или ограничению прав участников аукциона- ООО "С-Т"», а также к наступлению каких-либо вредных последствий, по результатам вновь объявленного аукциона победителем был признан ООО "С-Т" с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, считаю, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освободить с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Охапкин