Дело № 12-54/2017 ...

Судья Ковалев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г. Саров

17 час. 35 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т.В., 

при секретарях Аниськиной А.А., Туркановой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>, зал 204) жалобу

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., иждивенцев не имеющего, инвалидном не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 6 КоАП РФ, привлекавшегося, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, по делу № 5-161/2017 от 11 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и материалы дела № 5-161/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, по делу № 5-161/2017 от 11 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что **** в 20 час. 15 мин. ... выявлен факт употребления ФИО1 фенобарбитала, который согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к психотропным веществам, без назначения врача.

Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию от наркотической зависимости (потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) в ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА Россииустановлена в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 11 марта 2017 года. ФИО1 с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивирует тем, что в связи с отсутствием юридических знаний изначально 21 марта 2017 года посредством почтовой связи жалоба на постановление мирового судьи им была направлена в Саровский городской суд Нижегородской области, после чего была возвращена ФИО1 ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку изначально жалобу подал в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Как следует из материалов дела ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи от 11 марта 2017 года направил в Саровский городской суд 21 марта 2017 года и 23 марта 2017 года, согласно штампа входящей корреспонденции, поступила в Саровский городской суд. 27 марта 2017 года жалоба ФИО1 была возвращена ему, после чего ФИО1 подал жалобу на судебный участок № 1 Саровского судебного района 17 мая 2017 года.

Учитывая, что ФИО1 первоначально подал жалобу на постановление мирового судьи в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, от 11 марта 2017 года.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением в полном объеме. ФИО1 указывает, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что **** врачом Б.. ФИО1 был выписан рецепт о приеме медицинских препаратов Сонапакс и ФИО2. ФИО2 является противоэпилептическим лекарственным средством из группы производных карбоксамида, а Санопакс оказывает нейролептическое действие. ФИО1 указывает, что фенобарбитал относится к противоэпилептическим лекарственным средствам из группы барбитуратов, в связи с чем, нахождение в его организме фенобарбитала обусловлено приемом назначенных ему врачом препаратов Сонапакс и ФИО2. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 11 марта 2017 года и прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, считая, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального законодательства, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. Дополнил, что кроме назначенных врачом Б.. **** по рецепту лекарственных препаратов Сонапакс и ФИО2, он в зависимости от своего самочувствия периодически произвольно употребляет такие лекарственные препараты, как валокордин, корвалол, нитроглицерин, не имея при этом врачебного назначения, поскольку данные препараты продаются в аптеках без рецепта, и полагает, что наличие фенобарбитала в его моче может быть вызвано их применением. Утверждает, что был вынужден признать свою вину при рассмотрении дела у мирового судьи 11 марта 2017 года, поскольку боялся назначения наказания в виде административного ареста. Настаивает, что наркотические средства не употребляет, и просит прекратить производство по данному делу.

Выслушав доводы ФИО1, допросив в качестве специалиста врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России Б.., исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу положений ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Как следует из материалов дела **** в 20 часов 15 минут ... был выявлен факт потребления ФИО1 психотропного вещества - фенобарбитала без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и направлением его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, мог причинить вред себе или окружающим, неустойчивая походка, не понимание существа происходящего, не держание дистанции в разговоре, неустойчивое настроение, легко раздражался, покраснение кожи лица, нарушения речи (смазанность речи), неестественно расширенные зрачки глаз, что согласуется с пунктом 6 Правил освидетельствования.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4), о доставлении (л.д. 7,8), о задержании (л.д. 9), листом осмотра врача-специалиста (л.д. 5), листом медицинского освидетельствования № (л.д. 6); справкой о результатах ХТИ от **** (л.д. 14); рапортом сотрудника полиции (л.д. 15).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 на медицинское освидетельствование был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ, как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям, установленным ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. п. 2, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 18.12.2015) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 N 4913) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного психотропным веществом фенобарбитал, что зафиксировано в соответствующем акте № от **** Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа, в ходе которого обнаружено содержание психотропного вещества фенобарбитала.

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества или психотропного вещества для целей предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не требуется, медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме освидетельствуемого лица.

Довод ФИО1 о том, что наличие фенобарбитала в его организме обусловлено приемом препаратов Санопакс и ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как видно из представленной копии рецепта ФИО1 **** был назначен прием в общем количестве 60 таблеток по две таблетки в день, чего хватит на курс лечения в один месяц (60 таблеток : 2 таблетки в день = 30 дней), ФИО2 ФИО1 был также назначен **** в общем количестве 50 таблеток по 1/2 таблетки три раза в день, чего хватит на курс лечения 33 дня (50 таблеток Х 2 (прием по 1/2 таблетки) = 100 (доз для приема); 100 доз : 3 количество прием. в день = 33 дня).

Таким образом, курс лечения по выписанному ФИО1 **** рецепту составлял 30-33 дня, соответственно должен был длиться до ****.

С окончания курса лечения назначенных ФИО1 **** лекарственных препаратов до момента установления у него факта употребления фенобарбитала **** прошло четыре месяца.

Факт употребления **** ФИО1 наркотического средства фенобарбитала без назначения врача объективно подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

При этом, согласно показаний специалиста - врача-психиатра ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России Б.., не отрицавшей факта назначения ФИО1 **** лекарственных препаратов Санопакс и ФИО2 по медицинским показаниям, она категорически отрицает возможность нахождения в моче ФИО1 при освидетельствовании на состояние опьянения **** фенобарбитала, как результат приема назначенных лекарств, поскольку лекарственные препараты Санопакс и ФИО2 сильнодействующими не являются и при их приеме выявление в моче фенобарбитала однозначно исключено. 

Установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным в связи с тем, что данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае имеет значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что наличие фенобарбитала в его моче может быть вызвано произвольным без врачебного назначения применением лекарственных препаратов - валокордин, корвалол, нитроглицерин, являются надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, и не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса, с учетом смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, которым мировым судьей признано признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном и отягчающего обстоятельства - повторного совершение однородного правонарушения в течение года. 

Утверждение ФИО1 о вынужденном признании вины у мирового судьи объективно ничем не подтверждено и не может быть принято судом во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Несогласие ФИО1 со своей виной в совершении инкриминируемого правонарушения в настоящее время не является основанием для прекращения производства по делу и не может освободить его от установленной законом ответственности.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы ФИО1 не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, по делу №5-161/2017 от 11 марта 2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, по делу №5-161/2017 от 11 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

...

...

...

Судья Саровского

городского суда Т.В. Потапова

...а