Дело № 2-1536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

18.02.2013 года между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 51490166ССSWWSYY8178 на сумму 466 412 рублей 30 копеек, сроком до 18.02.2018 года, под 14,90 процентов. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Renault Logan, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серый.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно п.3 Заявления ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование ответчиком не исполнено. В результате образовалась задолженность в размере 430 228 рублей 55 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору № 51490166ССSWWSYY8178 от 18.02.2013 года в размере 430 228 рублей 55 копеек;

2. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серый, определив начальную продажную стоимость в размере 270000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 502 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 51490166ССSWWSYY8178 на сумму 466 412 рублей 30 копеек, сроком до 18.02.2018 года, под 14,90 процентов, для приобретения автотранспортного средства (л.д.6-16).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В результате образовалась задолженность в размере 430 228 рублей 55 копеек.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушении условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.02.2013 года по 26.07.2017 года составил – 430 228 рублей 55 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность -374578 рублей 39 копеек,

- начисленные проценты 55650 рублей 16 копеек (л.д.17).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.31). Однако требования кредитора не исполнены, таким образом, ответчик ФИО1 отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № 51490166ССSWWSYY8178 от 18.02.2013 года.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - Renault Logan, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серый.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Из содержания п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, т.е. в настоящее время начальная продажная цена подлежащего реализации заложенного имущества, не являющегося недвижимым, судом не определяется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества

25.01.2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано на ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13 502 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 51490166ССSWWSYY8178 от 18.02.2013 года в сумме 430 228 рублей 55 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 502 рублей 29 копеек, а всего 443730 (четыреста сорок три тысячи семьсот тридцать ) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели - Renault Logan, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 51490166ССSWWSYY8178 от 18.02.2013 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко