Судья Кравченко Н.А. Дело № 22-2268/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О., 

с участием прокурора Власовой Е.И., 

адвоката Заргарян Т.С.,

обвиняемого ...........1,

представителя потерпевшего ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ...........7, на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.286 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на домашний арест сроком на 03 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому ...........9 срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей отказано, обвиняемому заменена мера пресечения на домашний арест на 03 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

Представитель потерпевшего ...........6 – ...........7 в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ...........9 является действующим сотрудников полиции, что не исключает возможности установить полные данные о свидетелях по уголовному делу, и оказать на них давление с целью изменения показаний, даже несмотря на ограничения, установленные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Также полагает необходимым учитывать позицию ...........1, изложенную им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он не отрицает совершение в отношении Валько каких-либо незаконных действий.

На основании изложенного представитель потерпевшего просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым жалобу удовлетворить в части, постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить, поскольку установлено, что следователь в один день обратился в суд с двумя ходатайствами: о продлении срока содержания под стражей на 3 суток и о продлении срока содержания под стражей на 28 суток, и постановлением суда в этот же день принято решение и по ходатайству с указанием более длительного периода действия меры пресечения. 

Представитель потерпевшего, выслушав мнение прокурора, согласился с его доводами и уточнил требования, указав позицию, аналогичную позиции прокурора.

Обвиняемый и защитник полагали необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением от 16 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 и ...........8 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.286 УК РФ.

19 сентября 2023 года ...........9 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 26 суток, то есть по 16 ноября 2023 года.

В дальнейшем срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлялся в установленном законом порядке, последний раз - постановлением от 14 февраля 2024 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть, по 16 марта 2024 года.

Постановлением от 23 сентября 2023 года ...........9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от .........., на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Обращаясь в суд с ходатайством по настоящему материалу, следователь просил продлить срок содержания под стражей на трое суток, то есть, до ...........

Установлено, что в этот же день следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 28 суток, то есть, до ...........

Постановлением суда от .........., то есть, в один день, судом принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 суток (по настоящему материалу), а также на 28 суток, то есть, до .......... (по второму материалу).

Однако, учитывая факт подачи до истечения ранее установленного срока действия меры пресечения ходатайства о продлении срока действия меры пресечения на 28 суток, определенного с учетом установленного срока следствия, необходимости в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения на трое суток, не было.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству следователя - прекращению.

Принимаемое решение не влечет нарушений прав потерпевшего на обжалование судебного решения, поскольку все доводы могут быть приведены в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по второму материалу.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, которым в отношении ...........1 мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на домашний арест сроком на 03 (трое) суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года, отменить.

Производство по ходатайству следователя Славянского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о продлении срока содержания ...........1 под стражей на трое судок, то есть, до 19 марта 2024года – прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко