32RS0027-01-2018-004359-52

Дело № 2- 88 (2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 17 января 2019 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 15.04.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (ранее - ВТБ24(ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1278000 рублей, сроком по 16.04.2018 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14.5 % процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 16.04.2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1278000 рублей на расчетный счет заемщика. Ежемесячная сумма погашения составляет 30417 руб. 27 коп.

В соответствии с договором залога №...-з01 ответчик передавал в залог Банку транспортное средство со следующими параметрами: Марка, модель - БМВ 520i, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2012г., ПТС №..., выдан 

<

дата> 

Заложенное имущество остается у залогодателя.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в связи с чем, заемщику было вручено уведомление о досрочном исполнении задолженности сроком погашения до 11.09.2017 г. и датой расторжения кредитного договора с 12.09.2017 г.

Однако, указанные требования не были исполнены ответчиком. Общая сумма задолженности по состоянию на 13.09.2017 г. по указанному кредитному договору составляет - 649024 руб. 47 коп.

Истец полагает возможным осуществить право на судебную защиту путем взыскания штрафных санкций в размере 10 % от начисленной суммы. Размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 486568 руб. 33 коп., где: 432218 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу по Кредиту; 36299 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам, 2931 руб. 70 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 15118 руб. 99 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке № 952847-08.2017 от 11.08.2017 г. проведенного ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет- 633362 руб.

При определении начальной продажной цены залогового имущества считают необходимым исходить из рыночной цены – 633362 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 г. №..., по состоянию на 13.09.2017 г. включительно в общей сумме - 486568 руб. 33 коп., где: 432218 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу по Кредиту; 36299 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам, 2931 руб. 70 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 15118 руб. 99 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге №...-з01 от 15.04.2013 г. заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости - 633362 руб. и выбрать способ реализации публичные торги следующего имущества: Марка, модель - БМВ 520i, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2012г., ПТС №..., выдан 

<

дата> 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере – 14065 руб. 68 коп.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестки направлены по последнему известному месту жительства ответчика 

<

адрес>

Дело рассмотрено в порядке статьи 117,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, привлечена в дело, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала, поскольку ей неизвестно мнение самого ответчика, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное Акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24-(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.04.2013 года ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1278000 рублей сроком по 16.04.2018 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14.5 % процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 16.04.2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1278000 рублей на расчетный счет заемщика. Ежемесячная сумма погашения составляет 30417 руб. 27 коп.

В соответствии с договором залога №...-з01 ответчик передавал в залог Банку транспортное средство со следующими параметрами: Марка, модель - БМВ 520i, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2012г., ПТС №..., выдан 

<

дата> 

Заложенное имущество остается у залогодателя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором от 15.04.2013 года №... за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы не выполненных обязательств (пункт 1.1.5 договора)

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному банком расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 13.09.2017 г. по указанному кредитному договору составляет – включительно в общей сумме - 486568 руб. 33 коп., где: 432218 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу по Кредиту; 36299 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам, 2931 руб. 70 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 15118 руб. 99 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного исполнения кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в связи с чем, заемщику было 30.07.2017 г. направлено уведомление о досрочном исполнении задолженности сроком погашения до 11.09.2017 г. 

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Оснований для уменьшении неустойки у суда не имеется, при обращении с требованием, размер неустойки уменьшен самим истцом до 10 %.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению. 

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, а так же в соответствии с договором залога №...-з01 ответчик передавал в залог Банку транспортное средство со следующими параметрами: Марка, модель - БМВ 520i, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска 2012г., ПТС №..., выдан 

<

дата> 

Заложенное имущество остается у залогодателя. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Как следует из сведений УМВД России по Брянской области спорный автомобиль был отчужден два раза: 17.01.2017 года, 16.01.2018 года.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения ФИО4, ФИО5 права собственности на автомобиль, в материалы дела не представлено. И более того, как пояснил представитель истца в суде, автомобиль до настоящего времени, не внесен в реестр о залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что ФИО4, ФИО5, приобретая спорный автомобиль, знали или должны были знать о том, что автомобиль является предметом залога, не представлено. Напротив, банк не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного су не находит оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на предмет залога.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 69 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 г. №..., по состоянию на 13.09.2017 г. включительно в общей сумме - 486568 руб. 33 коп., где: 432218 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу по Кредиту; 36299 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам, 2931 руб. 70 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 15118 руб. 99 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 22.01.2019 г.