Дело №1-314/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

изучив ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО6 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 26 марта 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в палате отделения терапии ГБУ РД «ГКБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила, находившиеся в женской сумке, денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Суд, изучив представленные материалы и сопоставив их с материалами уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.03.2020, вынесенного следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 усматривается, что данное уголовное дело, возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО7, т.е. по подозрению в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, из описания преступного деяния следует, что ФИО1 26 марта 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в палате отделения терапии ГБУ РД «ГКБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО4 находившиеся в её женской сумке, что требует дополнительной квалификации по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Как усматривается из показаний подозреваемой ФИО1, что ранее, в период времени с 13 марта по 23 марта 2020 года, она проходила лечение в ГБУ РД «ГКБ», расположенном по 

<

адрес>, где лежала в одной из палат отделения терапии, находившейся на 5 этаже. С ней также лежали другие пациенты, в том числе и пациентка по имени Джамилат, койка которой находилась с левой стороны в углу, возле окна. У нее имелась женская сумка черного цвета, которую она держала за своей койкой, возле окна, в пакете. В сумке, как она помнит, находились деньги и другое ценное имущество, которые она периодически вытаскивала оттуда и клала обратно. 23 марта 2020 года, пройдя лечение, ФИО1 выписалась из больницы и направилась домой. 26 марта 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 пришла данную больницу снова, для того, чтобы получить у своего лечащего врача, выписку, однако не смогла его найти на работе. После чего она направилась в палату, в которой ранее лежала, когда проходила лечение. Когда она подходила к палате, то встретила Джамилат, с которой поздоровалась и которая сказала, что с другими пациентами, собирается идти на обед. Она сказала, что тоже хочет пойти вместе с ней обед и попросила ее заказать для нее в столовой какой-нибудь суп, сказав, что подойдет немного позже. Когда Джамилат, вместе с другими пациентами, ушла в столовую, она зашла в палату. Зайдя в палату, она увидела пакет с сумкой, принадлежащий Джамилат, в которой находились деньги и другое ценное имущество и находившийся за койкой Джамилат, в углу, возле окна. Увидев его, у нее возникло желание украсть из него деньги. В палате в этот момент никого не было. Она осмотрелась по сторонами и убедившись за ней никто не наблюдает, она вытащила этот пакет с сумкой. Затем вытащила из пакета сумку, содержимое которой в последующем осмотрела, в результате чего, в одном из её отсеков, обнаружила деньги в сумме 25 000 рублей, которые в последующем положила себе в карман, после чего упаковала сумку обратно в пакет, и положила на то место, где она ранее находилась.

Таким образом, учитывая, что в момент совершения ФИО1 кражи денежных средств в размере 25 000 рублей из сумки ФИО2, находящейся в палате отделения терапии ГБУ РД «ГКБ», последняя в этот момент находилась в столовой отделения терапии ГБУ РД «ГКБ», т.е. непосредственной близости от потерпевшей ФИО4, следователю преступные действия ФИО1 необходимо было квалифицировать помимо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ещё и по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случае, если оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в принятии данного ходатайства следователя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии ходатайства следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО8 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа- Начальнику следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов