Дело № 2-1781/2024 (УИН 42RS0019-01-2023-009915-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 10 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Размахнине М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М Булак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М Булак» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать в пользу истца с ответчика: задолженность в размере 360 351 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 804 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма 1101-593310-10 по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 руб. сроком на 12 месяцев под 3,60% годовых.

Сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером и (или) распиской.

Указанный договор микрозайма № был заключен в электронной форме и подписан должником с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП). 

В соответствии с условиями договора займа возврат производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения.

Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

05.07.2023 г., в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В связи с расторжением договора займа с 05.07.2023 г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

По состоянию на 05.07.2023 г. задолженность ответчика составляет 360 351 руб., из которых: 360 351 руб. - основная сумма займа, 0 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с (05.04.2023) г. по (05.07 2023) г. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) № кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный знак №. Собственником предоставляемого в залог транспортного средства является ФИО1

Согласно п.1.3. договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 484 944,60 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО МКК «М Булак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, сведения о надлежащем извещении имеются, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, графиком платежей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 г. между ООО МКК «М Булак» и ответчиком ФИО4 был заключен договор микрозайма №, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, либо до полного погашения или расторжения договора, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год.

Договор микрозайма № заключен в электронной форме и подписан Должником с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП). Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными АСП Должника, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

Порядок и условия подписания документов с использованием АСП оговорены в договоре на оказание информационных услуг, который должник заключил в соответствии с требованиями раздела 7 договора АСП при личном предъявлении взыскателю документа удостоверяющего личность, путем отправки полученного от взыскателя кода на телефонный номер взыскателя, или заполнив поле кодом на соответствующей веб-странице, в мобильном приложении «М Bulak».

Условия и порядок заключения договора АСП указаны в Правилах предоставления микрозаймов, размещенных в публичном доступе на официальном сайте взыскателя - https://www.molbulak.ru/loans/about/docs/ с которыми в обязательном порядке ознакамливается каждый заемщик до подачи заявления на предоставление микрозайма.

Типовой шаблон договора АСП также размещен для ознакомления на сайте взыскателя по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 14 ч. 1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 договора микрозайма процентная ставка по указанному договору составляет 43,80% годовых.

Согласно п.6 размер платежа составляет 42301 руб., периодичность ежемесячно 5 числа, кроме последнего платежа, дата первого платежа 06.03.2023 г.

Анализируя условия договора микрозайма, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика, условия договора о начислении процентов не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Получение ответчиком денежных средств в размере 400000 руб. во исполнение договора микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от 23.01.2023 г. на сумму 400000 руб.

Таким образом, обязательства по договору микрозайма истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, в материалы дела не предоставлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, проверенного судом, следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу были внесены следующие платежи: 07.03.2023 г. – 22141 руб., 24.04.2023 г. – 398 руб., 28.04.2023 г. – 15000 руб., 15.07.2023 г. – 2110 руб., всего в сумме 39646 руб. Следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 360351 руб. (400000 руб. – 39646 руб.) являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Данный расчет задолженности был проверен судом, признан математически верным, соответствующим закону и условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО2 по следующим основаниям.

Из договора залога транспортного средства № от 23.01.2023 г. следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору микрозайма является: залог транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 484 944,60 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Паспортом транспортных средств, а также карточкой учета транспортных средств подтверждается факт права собственности зРустмова И.Ш. на предмет залога.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ответчику, не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6804 руб. из расчета: (360351 –200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 6804 руб. (за требование о взыскание задолженности по кредитному договору) + 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М Булак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт: №№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М Булак», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № № 23.01.2023 г. сумму основного долга в размере 360351 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6804 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт: №№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) № кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства № №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 путём реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2024 г.

Председательствующий: Н.И. Филатова