РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю. 

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2019 по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО25 ФИО9 и ответчиками был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 69,6 % в год за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиками была составлена расписка от 25.03.2016г. о получении 150 000 руб. и 18.04.2016г. о получении 50000 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, I ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 был заключен договор ипотеки.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки ответчики передал в залог трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,50 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Стоимость данного имущества сторонами определена в размере 1 800 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1.2.6. договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 11 600 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 15 число месяца.

Общая сумма процентов по договору целевого займа от 25.03.2016г. за период пользования займом по состоянию на 16.03.2019г. составляет 359600 рублей.

Общая сумма неустойки по договору целевого займа от 25.03.2016г. в связи с невыплатой процентов за пользование денежными средствами составляет 56815,60 рублей.

Общая сумма неустойки по договору целевого займа от 25.03.2016г., в связи с невозвратом суммы займа составляет 54090 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, возврате суммы займа и уплаты штрафа в связи с нарушением условий заключенного договора.

Претензия ответчикам вручена, однако задолженности по договору целевого займа не погашена 

11.10.2018г. ИП ФИО9 передал права требования по указанному договору целевого займа ФИО3 

На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу:

- сумму основного долга по договору займа от 25.03.2016г. в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 359600 руб.;

- сумму неустойки по договору целевого займа, в связи с невозвратом суммы займа по состоянию на 16.03.2019г. в размере 54090рублей 

- сумму неустойки по договору целевого займа, в связи с невозвратом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16.03.2019г. в размере 56815,60 рублей

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,50 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) № принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1800 000 рублей.

Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10205,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно с пользу ФИО3 

- сумму основного долга по договору займа от 25.03.2016г. в размере 200 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 382800 руб.;

- сумму неустойки по договору целевого займа, в связи с невозвратом суммы займа по состоянию на 16.06.2019г. в размере 54090 рублей 

- сумму неустойки по договору целевого займа, в связи с невозвратом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16.06.2019г. в размере 56815,60 рублей

- расходы по оплате госпошлины в размере 10205,10 рублей

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей

- расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,50 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) № принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1670 400 рублей.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования признал в части основного долга и процентов за пользование суммой займа. Также, признал требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления указанной в уточненном иске начальной продажной стоимости. Просил снизить размер неустойки по договору целевого займа, в связи с невозвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО9 и ответчиками был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой 69,6 % в год за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиками была составлена расписка от 25.03.2016г. о получении 150 000 руб. и 18.04.2016г. о получении 50000 рублей). 

Однако, ответчики условия договора займа не исполняют, проценты за пользование займом не выплачивают.

Согласно п. 3.3. договора займа Займодавец имеет право:

3.3.1. потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы штрафа, в следующих случаях:

3.3.1.1. при просрочке Заемщиком осуществления обязательств по настоящему договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

3.3.1.2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

3.3.2. обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных разделом 3 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, возврате суммы займа и уплаты штрафа в связи с нарушением условий заключенного договора.

Претензия ответчикам вручена, однако задолженность по договору целевого займа не погашена 

11.10.2018г. ИП ФИО9 передал права требования по указанному договору целевого займа ФИО2 

Согласно п. 7.1. договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2.4. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 69,6 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

Размер основного долга по договору займа составляет 200 000 руб.

Сумма процентов за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382800 руб. 

Данные расчеты проверены судом, являются арифметически правильными, представитель ответчиков правильность расчета под сомнение не ставил и не оспаривал. 

Более того, представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования в данной части признал в полном объеме. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2. настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4. и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца.

Согласно п. 1.2.6. договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 11000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются Заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 15 число месяца.

Сумма неустойки по договору целевого займа, в связи с невозвратом суммы займа по состоянию на 16.06.2019г. составляет в размере 54090 рублей, неустойка, в связи с невозвратом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16.06.2019г. составляет в размере 56815,60 рублей. 

Расчет судом проверен, является арифметически правильным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика у суда в данном случае не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размере неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств, в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательства не нарушаются. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно п. 78 указанного Постановления правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правилами применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из представленного в материалы дела расчета неустойки следует, что стороной истца она рассчитана не в соответствии с условиями договора, а в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поэтому, применение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки приведет к явному нарушению баланса сторон за нарушение обязательства.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, 25.03.2016г. между ФИО9 и ФИО26 договор ипотеки (л.д. 20-24).

Согласно п. 1.1. договора ипотеки ответчики являясь собственниками квартиры, общей площадью 62,50 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> передали данное имущество в залог. Стоимость данного имущества сторонами определена в размере 1 800 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 1, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке и залоге недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или ее части, если договором не предусмотрено другое.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен: ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке»: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании определения суда от 14.05.2019г. судом назначено проведение товароведческой экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «Звента» № от 31.05.2019г. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 2087813 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков состоит из:

200 000 руб. - основной долг;

382 800 руб. - проценты за пользование займом;

110905,60 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Всего: 693705,60 руб.

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов составляет более 3 месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 62,50 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, кадастровый № принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1670 400 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.23). 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наряду с этим, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, учитывая то обстоятельство, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 10205,10 рублей, что подтверждается чеком (л.д.3), а также расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей (л.д.130).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи уточненного искового заявления в виду увеличения размера процентов подлежала оплате госпошлина в размере 10437,06руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в доход г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 231,96руб. (10437,06руб. – 10205,10руб.), т.е. по 46,39руб. с каждого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО3 ФИО38 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 382 800 рублей, неустойку по договору целевого займа, в связи с невозвратом суммы займа в размере 54090 рублей, неустойку, в связи с невыплатой процентов за пользование суммой займа в размере 56815,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10205,10 рублей, а всего: 715910,70руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 62,50 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № принадлежащую ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО41 ФИО40 ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1670400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49 госпошлину в доход г.о. Тольятти по 46,39руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20.06.2019г. 

Судья: /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>