№ 2-842/2023

55RS0014-01-2023-001025-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 20 ноября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–842/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО ПКО «СААБ» с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 25.02.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 122 000 руб. на 60 месяцев под 27,9% годовых, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 27.09.2017 перешло к ООО «СААБ», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика с требованием возврата долга, которое оставлено ФИО2 без внимания. 19.02.2018 мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ № 2-807/2018 о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в общем размере 152 511 руб. 38 коп. Обязательство по уплате задолженности по судебному приказу исполнено заемщиком в полном объеме 21.04.2022.

С учетом изложенного просили взыскать со ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 21.04.2022 в размере 91 331 руб. 12 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 18.02.2018 в размере 3119 руб. 74 коп. и за период с 19.02.2018 по 21.04.2022 в размере 23 032 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представила соответствующее письменное заявление.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 28.02.2014 ФИО2 заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № № по программе «ОТП Корпорация» на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 122 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 3791 руб. 21 коп., с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, кредит предоставлен для потребительских целей, а также на оплату иных дополнительных услуг (л.д. 17-19).

Заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого календарного месяца (л.д. 17-19).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Условиями договоров (л.д. 19).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 своим заявлением дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, предоставление услуги «ФИО1!», оплату данных услуг (л.д. 16, 30-33).

Согласно выписке по счету №, открытому в ОАО «ОТП Банк» на имя ответчика, 25.02.2014 на указанный счет зачислены денежные средства в размере 122 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи вносила несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен 27.02.2017, после указанной даты обязанность по уплате аннуитетного платежа ответчиком не выполнялась в полном объеме.

Судом установлено, что 27.09.2017 ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № № (л.д. 38-41).

Согласно приложению № 2 к договору общая сумма задолженности по кредитному договору № №, заключенному со ФИО2, составляет 150 407 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу – 97 932 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 52 475 руб. 22 коп. (л.д. 43).

В соответствии с судебным приказом от 19.02.2018 по делу № 2-807/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омкой области, со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 № № в сумме 150 407 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 10.04.2018 в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 25.04.2022 фактическим исполнением.

23.10.2023 наименование истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменилось на Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «СААБ», ссылаясь на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, определенном на дату уступки права требования, просит взыскать задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 21.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указано выше, 27.09.2017 ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» все права требования к ФИО2, возникшие на основании кредитного договора от 25.02.2014 № №.

В пункте 1.1 договора уступки закреплено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно реестру прав требований, являющемуся приложением № 2 к договору уступки прав требований, по состоянию на 27.09.2017 остаток задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2, составляет 150 407 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу – 97 932 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом – 52 475 руб. 22 коп.

Таким образом, учитывая, что истец ООО ПКО «СААБ» приняло права и обязанности взыскателя по кредитному договору от 25.02.2014 № №, заключенному ОАО «ОТП Банк» со ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требование истцом процентов за пользование кредитом, начисленных со дня, следующего за датой уступки прав требования, до дня возврата кредита в полном объеме, является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, представила в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, задолженность у ответчика по процентам за пользование кредитом образовалась за период с 28.09.2017 по 21.04.2022.

Исходя из Условий договора ОАО «ОТП Банк» под задолженностью понимается любая сумма денежных средств в соответствии с обязательствами заемщика, срок уплаты которой банку наступил.

Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200, 810 Гражданского кодекса РФ, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области 15.09.2023 (согласно почтового штемпеля), требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 14.09.2020 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

С учетом требований п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку основное обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в части, входящей в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, т.е. с 15.09.2020 по 20.04.2022.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания, суд исходит из периода просрочки обязательства по возврату кредита, предусмотренной кредитным договором процентной ставки (27,9% годовых), задолженности по основному долгу (97 932 руб. 09 коп.) с учетом сумм оплаты в рамках исполнительного производства, не находя оснований согласиться с представленным истцом расчета задолженности.

Так, по сведениям Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «СААБ» перечислены денежные средства: 06.07.2018 - 3111,36 руб., 26.07.2018 - 3111,36 руб., 06.09.2018 - 3111,31 руб., 09.10.2018 - 3111,31 руб., 30.10.2018 - 3111,31 руб., 30.11.2018 - 3111,31 руб., 28.12.2018 - 3111,36 руб., 30.01.2019 - 3207,92 руб., 28.02.2019 - 3207,92 руб., 26.03.2019 - 3207,92 руб., 29.04.2019 - 3207,92 руб., 24.05.2019 - 3781,76 руб., 26.06.2019 - 3322,69 руб., 19.07.2019 - 3322,69 руб., 30.08.2019 - 3322,69 руб., 26.09.2019 - 3322,69 руб., 24.10.2019 - 3322,69 руб., 26.11.2019 - 3175,92 руб., 25.12.2019 - 3322,69 руб., 27.01.2020 - 3419,67 руб., 20.02.2020 - 3419,67 руб., 20.04.2020 - 2395,96 руб., 27.05.2020 - 3419,67 руб., 07.07.2020 - 2509,38 руб., 07.07.2020 - 910,27 руб., 27.07.2020 - 2509,38 руб., 27.07.2020 - 910,27 руб., 21.08.2020 - 2509,38 руб., 21.08.2020 - 910,27 руб., 24.09.2020 - 2509,38 руб., 24.09.2020 - 910,27 руб., 27.10.2020 - 2509,38 руб., 27.10.2020 - 910,27 руб., 26.11.2020 - 2509,38 руб., 27.11.2020 - 910,27 руб., 22.12.2020 - 2509,38 руб., 22.12.2020 - 910,27 руб., 16.02.2021 - 2667,48 руб., 16.02.2021 - 967,63 руб., 02.03.2021 - 2667,48 руб., 02.03.2021 - 967,63 руб., 09.04.2021 - 2667,48 руб., 09.04.2021 - 967,63 руб., 04.05.2021 - 2667,48 руб., 04.05.2021 - 967,63 руб., 27.05.2021 - 967,63 руб., 27.05.2021 - 2667,48 руб., 08.06.2021- 63,84 руб., 22.06.2021 - 967,63 руб., 23.06.2021 - 2667,48 руб., 23.07.2021 - 967,63 руб., 23.07.2021 - 2667,48 руб., 24.08.2021 - 967,63 руб., 24.08.2021 - 2667,48 руб., 27.09.2021 - 2667,48 руб., 27.09.2021 - 967,63 руб., 12.11.2021 - 2667,48 руб., 12.11.2021 - 967,63 руб., 26.11.2021 - 2667,48 руб., 26.11.2021 - 967,63 руб., 20.12.2021 - 2667,48 руб., 20.12.2021 - 967,63 руб., 27.01.2022 - 2824,84 руб., 27.01.2022 - 1024,70 руб., 24.02.2022 - 1076,96 руб., 02.03.2022 - 2968,90 руб., 20.04.2022 - 2833,48 руб.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку платежи от 06.07.2018, 26.07.2018, 06.09.2018, 09.10.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018, 30.01.2019, 28.02.2019, 26.03.2019, 29.04.2019, 24.05.2019, 26.06.2019, 19.07.2019, 30.08.2019, 26.09.2019 и от 24.10.2019 (частично в сумме 3322,69 руб.) полностью погасили задолженность по государственной пошлине и процентам за пользование кредитом, то платежи от 24.10.2019 (частично в сумме 426,92 руб.), 26.11.2019, 25.12.2019, 27.01.2020, 20.02.2020, 20.04.2020, 27.05.2020, 07.07.2020 (2 платежа), 27.07.2020 (2 платежа), 21.08.2020 (2 платежа), 24.09.2020 (2 платежа), 27.10.2020 (2 платежа), 26.11.2020, 27.11.2020, 22.12.2020 (2 платежа), 16.02.2021 (2 платежа), 02.03.2021 (2 платежа), 09.04.2021 (2 платежа), 04.05.2021 (2 платежа), 27.05.2021 (2 платежа), 08.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 23.07.2023 (2 платежа), 24.08.2021 (2 платежа), 27.09.2021 (2 платежа), 12.11.2021 (2 платежа), 26.11.2021 (2 платежа), 20.12.2021 (2 платежа), 27.01.2022 (2 платежа), 24.02.2022, 02.03.2022, 20.04.2022, погасили основной долг в общей сумме 97 932 руб. 09 коп., который по состоянию на 15.09.2020 составил 68 092,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность за пользование кредитом за период с 15.09.2020 по 20.04.2022 в размере 15 630 руб. 94 коп. (с 15.09.2020 по 24.09.2020 (68 092,64 руб.*(10/365)*27,9%) - 520,49 руб.; с 25.09.2020 по 27.10.2020 (64 672,99 руб.*(33/365)*27,9%) - 1631,35 руб.; с 28.10.2020 по 26.11.2020 (61 253,34 руб.*(30/365)*27,9%) - 1404,63 руб.; с 26.11.2020 по 27.11.2020 (58 743,96 руб.*(2/365)*27,9%) - 89,81 руб.; с 28.11.2020 по 22.12.2020 (57 833,69 руб.*(25/365)*27,9%) - 1105,18 руб.; с 23.12.2020 по 16.02.2021 (54 414,04 руб.*(56/365)*27,9%) - 2329,22 руб.; с 17.02.2021 по 02.03.2021 (50 778,93 руб.*(14/365)*27,9%) - 543,40 руб.; с 03.03.2021 по 09.04.2021 (47 143,82 руб.*(38/365)*27,9%) - 1369,37 руб.; с 10.04.2021 по 04.05.2021 (43 508,71 руб.*(25/365)*27,9% - 831,43 руб.; с 05.05.2021 по 27.05.2021 (39 873,60 руб.*(23/365)*27,9%) - 701,01 руб.; с 28.05.2021 по 08.06.2021 (36 238,49 руб.*(12/365)*27,9%) - 332,40 руб.; с 09.06.2021 по 22.06.2021 (36 174,65 руб.*(14/365)*27,9%) - 387,12 руб.; с 23.06.2021 по 23.06.2021 (35 207,02 руб.*(1/365)*27,9%) - 26,91 руб.; с 24.06.2021 по 23.07.2021 (32 539,54 руб.*(30/365)*27,9%) - 746,18 руб.; с 24.07.2021 по 24.08.2021 (28 904,43 руб.*(32/365)*27,9%) - 707,01 руб.; с 25.08.2021 по 27.09.2021 (25 269,32 руб.*(34/365)*27,9%) - 656,73 руб.; с 28.09.2021 по 12.11.2021 (21 634,21 руб.*(46/365)*27,9%) - 760,69 руб.; с 13.11.2021 по 26.11.2021 (17 999,10 руб.*(46/365)*27,9%) - 632,88 руб.; с 27.11.2021 по 20.12.2021 (14 363,99 руб.*(24/365)*27,9%) - 263,51 руб.; с 21.12.2021 по 27.01.2022 (10 728,88 руб.*(38/365)*27,9%) - 311,64 руб.; с 28.01.2022 по 24.02.2022 (6 879,34 руб.*(28/365)*27,9%) - 147,24 руб.; с 25.02.2022 по 02.03.2022 (5 802,38 руб.*(6/365)*27,9%) - 26,61 руб.; с 03.03.2022 по 20.04.2022 (2 833,48 руб.*(49/365)*27,9%) - 106,13 руб.).

Истцом ООО ПКО «СААБ» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 18.02.2018 и за период с 19.02.2018 по 21.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечёт его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.13 Условий договора ОАО «ОТП Банк» в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разделу 1 Условий договора ОАО «ОТП Банк» кредит – денежные средства, предоставленные заемщику в валюте РФ или в иностранной валюте на потребительские цели, а также на оплату компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери работы и/или на оплату стоимости услуги «Сохрани дорогое!» в размере и на условиях, предусмотренных заявлением-офертой и настоящими условиями.

Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – ежемесячная плата по кредиту, уплачиваемая заемщиком в порядке и сроки, установленные п. 1 заявления-оферты и настоящими условиями, в процентах годовых.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствий с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац второй).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (абзац четвертый).

По смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в дату платежа подлежала уплате, как часть основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом (ежемесячная плата по кредиту).

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, из толкования положений раздела 1, пункта 4.13 Условий договора ОАО «ОТП Банк» сформулированы таким образом, что неустойка может быть начислена лишь на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом (ежемесячной платы по кредиту), возможности начисления неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, начисленных после 25.02.2019, т.е. со дня, следующего за днем возврата кредита в полном размере по дату его возврата, данные положения договора не предусматривают.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2).

Вопрос о применении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ вынесен на обсуждение сторон определением суда от 01.11.2023, вместе с тем истец ООО ПКО «СААБ» отзывов в указанной части в суд не представлял, об увеличении или уменьшении размера исковых требований не заявлял, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление по предъявленным требованиям.

Поскольку размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер договорной неустойки, составившей 102 245 руб. 37 коп., суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив частичный пропуск истцом срока исковой давности, полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2020 по 20.04.2022 в размере 2851 руб. 48 коп.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд полагает правомерным требование о взыскании со ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 15 630 руб. 94 коп.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «СААБ» со ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 739 руб. 29 коп., подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп. (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 № №, заключенному ОАО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2020 по 20.04.2022 в сумме 15 630 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 20.04.2022 в размере 2851 руб. 48 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из суммы задолженности 15 630 руб. 94 коп., с учетом сумм оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 руб. 29 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2023

Судья К.Е. Федоров