Дело № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в нарушение условий кредитного договора № 00746СL000000001626 от 30.03.2013 г. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не выполняет. В обеспечение принятых обязательств кредитным договором предусмотрен залог автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного на кредитные средства. 

Истец просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 144881,28 руб., в числе которой основной долг: 144501,54 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг 379,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену 578675 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10098 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель истца по доверенности Зубина В.В. в поданном в суд исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Главный юрисконсульт ФИО3 в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что действительно ответчику ФИО1 произведена реструктуризация долга по кредитному договору и первый платеж от нее уже поступил 30 октября 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, пояснив, что с мая 2015 года платежи по договору вносила не в полном объеме, так как в апреле 2015 года погиб ее супруг, материальное положение ухудшилось. В настоящее время ей произвели реструктуризацию долга, последний платеж – 30 января 2019 года. Возражала против обращения взыскания на автомашину, так как у нее трое детей, их необходимо возить в школу. Кроме того, она подрабатывает частным извозом.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключён Кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в залоге на сумму 580019,44 руб. под 16,75% годовых на срок по 30.03.2018 г. Полная ставка по кредиту составляет 34,81% годовых. Решением внеочередного собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». В качестве составных и неотъемлемых частей кредитного договора, которые составляют, собственно Договор, являются: Заявление на кредитное обслуживание, Анкета к заявлению, Тарифы по программе Потребительского кредитования «Автокредит» и «Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты>, приобретаемой ответчиком в ООО «ПКФ «Слово» на основании договора купли-продажи № К-62-03-13 от 30.03.2013 года. 

Согласно Приложению № 1 к Заявлению на кредитное обслуживание неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,2% за каждый день просрочки, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет: 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. 

В силу положений, содержащихся в заявлении заемщика на кредитное обслуживание, а также пунктов 5.1.1., 5.3., 5.4. Условий кредитного обслуживания заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости предмета залога (транспортного средства) в размере 578675 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств в погашение задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. В соответствии с пунктами 5.5. и 9.5 Условий кредитного обслуживания Банк, в случае нарушения условий договора залога товара, определенных ч. 2 и 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, вправе требовать досрочного исполнения всех обязательств по договору, а также, в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору. 

Согласно п.2.2. договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № К-62-03-13 от 30.03.2013 года, оплата стоимости автомобиля осуществляется покупателем двумя частями: 58 000 руб. покупатель вносит наличными денежными средствами в кассу продавца в момент заключения договора купли-продажи; остававшуюся сумму в размере 520675 руб. покупатель вносит через банк «Кредит Европа Банк».

На основании заявления заемщика ФИО1 от 30.03.2013 г. и счета на оплату № 300 от 30 марта 2013 года на расчетный счет продавца автомашины – ООО «ПКФ «Слово» с текущего счета заемщика ФИО1 № 440817810474600002277 была перечислена денежная сумма в размере 520675 руб. 

С момента получения кредита ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и Выпиской по счету ответчика. 

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере 144881,28 руб., включает в себя: сумму основного долга – 144501,54 руб., сумму процентов на просроченный основной долг 379,74 руб. 

Однако ответчиком заявлено и не отрицается представителем истца, что ФИО1 истцом произведена реструктуризация долга. В обоснование своих возражений ответчиком ФИО2 суду представлены: Анкета-заявление на реструктуризацию ссудной задолженности, Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору и Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00746СL000000001626, из которых следует, что настоящие Индивидуальные условия являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора № 00746СL000000001626, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 В индивидуальных условиях указана сумма задолженности, подлежащая реструктуризации, полная стоимость кредита – 16,783% годовых. Кроме того, представлен График платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00746СL000000001626 от 30.03.2013 г., из которого следует, что первый платеж по кредиту 31.10.2017 г. в размере 11000 руб., далее предусмотрены платежи с 08.01.2018 г. по 30.01.2019 г. по 9260,81 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п. 1 ст. 453 ГК РФ следует, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи (307-419). 

В соответствии с п. 1. ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из приведенных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения дела действуют условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в том виде, в котором они определены в Индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00746СL000000001626, в которых установлена сумма задолженности и график ее погашения, а также новая процентная ставка по договору и новый срок погашения задолженности. Из указанных индивидуальных условий следует, что первый платеж истцу необходимо внести 31.10.2017 года в сумме 11000 рублей. Ответчиком суду представлен чек-ордер от 27.10.2017 г. на сумму 11000 рублей. Из пояснений представителя банка ФИО3 следует, что указанный платеж поступил от ответчика 31 октября 2017 года в счет погашения задолженности по реструктурированному долгу. Из чего следует, что ответчиком исполняются надлежащим образом новые (измененные) условия кредитного договора, что ответчик просрочки платежей не имеет, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 309, 811 ГК РФ для взыскания с ответчика требуемых истцом сумм. 

Учитывая приведенные нормы права, учитывая, что первоначальные обязательства по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору прекращены новыми обязательствами, указанными в Индивидуальных условиях реструктуризации договора потребительского кредита, что новых (измененных) условий кредитного договора ответчик не нарушал. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO (VIN: 

<

***>), суд приходит к следующим выводам:

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Учитывая приведенные нормы права, учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что новых (измененных) условий кредитного договора ответчик не нарушала, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением Кемского городского суда от 09 октября 2017 года в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***> и снимает запрет на совершение с автомобилем любых сделок, а также регистрационных действий.

Поскольку судом принято решение об отказе в иске, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 21 ноября 2017 г.