Дело № 2-2112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Росток» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в его владении находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес> участок №, кадастровый №. (дата) указанное имущество перешло в его владение и пользование на основании сделки купли-продажи. Однако сделка купли-продажи названного земельного участка надлежащим образом оформлена не была. (дата) истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им добросовестно и непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец обрабатывает и владеет земельным участком, расположенным 

<

адрес> участок №, как своим собственным, что подтверждается справкой Садоводческого некоммерческого товарищества «Росток» от (дата) №, а также членской книжкой садовода, где имеются отметки об уплате членских и целевых взносов за данный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет вышеуказанным участком длительное время, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. 

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес> участок №, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – председатель СНТ «Росток» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Пензенской городской администрации от (дата) № Щ.Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га для коллективного садоводства, расположенный в СТ «Росток», и выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> № (дата)

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от (дата) № следует, что земельный участок, расположенный 

<

адрес> участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категорию земель: земли населенных пунктов.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, (дата) 

спорный земельный участок перешёл в его владение и пользование на основании сделки купли-продажи, заключённой между ним и Щ.Н.И. Однако сделка купли-продажи названного земельного участка надлежащим образом оформлена не была. (дата) истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им добросовестно и непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец обрабатывает и владеет земельным участком, расположенным по 

<

адрес> участок №, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Местонахождение Щ.Н.И. истцу неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: справкой Садоводческого некоммерческого товарищества «Росток» от (дата) №, а также членской книжкой садовода, где имеются отметки об уплате истцом членских и целевых взносов за спорный участок.

Сведений о местонахождении Щ.Н.И. истцом не представлено и судом не добыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок судом не установлено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что представитель ответчика – председатель СНТ «Росток» ФИО2 не возражал против удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он, начиная (дата) по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, приобретённым им у прежнего собственника земельного участка Щ.Н.И. по сделке купли-продажи, не оформленной надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес> кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.

Судья Денисова С.А.