Административное дело №2а-860/2020

69RS0014-02-2020-000745-67

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №31154/18/69014-ИП от 23.08.2018 на основании исполнительного документа ВС №079590407, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Конаково и Конаковского района Тверской области. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, но не совершил никаких действий кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в предпринимательской деятельности.

По административному иску просят суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В письменных возражениях указано, что 23.08.2018 года в Конаковском районном отделе УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №31154/18/69014-ИП на основании исполнительного листа ВС №079590407. выданного 23.05.2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Конаково Тверской области, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51700 руб. с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу САО «ВСК».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства 23.08.2018 года направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, УФМС, ИФНС, банки, Пенсионный фонд и т. д.). При рассмотрении ответов на данные запросы, имущество установлено. 17.10.2018 года направлены повторные запросы.

05.12.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данные постановления направлены в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». 07.12.2018 года со счета должника поступили денежные средства в размере 30633,86 руб., которые перечислены взыскателю. Так же, 04.06.2018 года со счета должника списаны денежные средства в размере 79,22 рублей.

15.01.2019 года направлены повторные запросы. Иного имущества не установлено. 25.04.2019 года направлены повторные запросы, При рассмотрении ответов на запросы 21.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 10.06.2019 год со счета должника поступили денежные средства в размере 10081,35 рублей. 22.07.2019 года со счета должника поступили денежные средства в размере 2000 рублей. 02.09.2019 гожа со счета должника поступили денежные средства в размере 1000 рублей. 01.10.2019 года со счета должника поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Все денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, предоставленным САО «ВСК» в заявлении.

12.10.2019 года направлены повторные запросы.

01.11.2019 года поступили денежные средства в размере 1000 рублей, 28.11.2019 года поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Остаток долга по состоянию на 04.12.2019г. по исполнительному производству составляет 4905,57 рублей.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем. Считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Просит суд административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения, рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела Управление извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Конаково Тверской области Шейховым Т.С. вынесено решение по гражданскому делу №2-162/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 лица ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, которым исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворены. С ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек.

20 августа 2018 года САО «ВСК» мировым судьей судебного участка №1 г. Конаково Тверской области на основании решения суда по гражданскому делу №2-162/2018 выдан исполнительный лист серия ВС №079590407. 

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №31154/18/69014-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения сумма страхового возмещения, расходы по госпошлине 51700 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, копия постановления направлена должнику, взыскателю, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Из сводки по исполнительному производству №31154/18/69014-ИП от 13 апреля 2020 года следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 23 августа 2018 года сделаны запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра по Тверской области, кредитные организации.

Указанные запросы повторены 25 апреля 2019 года, 25 июня 2019 года, 12 октября 2019 года, 7 января 2020 года, 9 апреля 2020 года.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данные постановления направлены в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». 07.12.2018 года со счета должника поступили денежные средства в размере 30633,86 руб., которые перечислены взыскателю. 

04.06.2018 года со счета должника списаны денежные средства в размере 79,22 рублей.

21.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

10.06.2019 года со счета должника поступили денежные средства в размере 10081,35 рублей. 

22.07.2019 года со счета должника поступили денежные средства в размере 2000 рублей. 

02.09.2019 года, 01.10.2019 года, 01.11.2019 года, 28.11.2019 года со счета должника поступили денежные средства в размере по 1000 рублей. 

Все денежные средства перечислены взыскателю.

Остаток основного долга по состоянию на 4 декабря 2019 года составляет 4905,57 рублей, государственная пошлина в размере 3619 рублей.

Представленными документами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, предприняла меры для своевременного принудительного исполнения решения суда (решение суда частично исполнено), нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств нарушения прав САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлено, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. 

Требования административного истца САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязывании судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; обязывании в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязывании судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; обязывании в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец