№ 1-137/2019 

УИД: 61RS0058-01-2019-001075-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянц А.А., 

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката Маслова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, трудоспособной, работающей в 

<

данные изъяты>», не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сальским МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 подозревается в том, что, будучи свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

ФИО1, 14.06.2019 года примерно в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 50 мин., находясь в зале судебного заседания № 2 в здании Целинского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по уголовному делу № по обвинению ГАА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о чем собственноручно расписалась в подписке свидетеля, в ходе ее допроса в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью воспрепятствования установлению судом истины по делу и вынесения неправосудного приговора, а также оказания содействия подсудимому ГАА избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, являясь его женой, дала заведомо ложные свидетельские показания о существенных обстоятельствах, влияющих на вынесение судом законного и обоснованного приговора, сообщим о том, что 22.12.2017 года в момент ДТП автомобилем «Hyundai Solaris» управляла она, а не ее муж – ГАА Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО1 в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергнуты совокупностью иных доказательств по делу, оценены в приговоре критически и признаны недостоверными, направленными на искажение действительных событий и оказания помощи подсудимому ГАА избежать привлечения к уголовной ответственности. 02.08.2019 года приговором Целинского районного суда ГАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 16.09.2019 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда приговор Целинского районного суда от 02.08.2019 года в отношении ГАА вступил в законную силу. 

В ходе следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.74).

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия ранее заявленного ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время. Вину в содеянном она полностью признает, раскаивается, ранее она отказывалась от дачи показаний, так как испугалась. Она перечислила денежные средства детскому дому в качестве компенсации причиненного ей вреда.

Защитник поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитной ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Целинского района Осипянц А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, так как ФИО1 не загладила причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, подозреваемую, защитника, изучив материалы уголовного дела, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Подозрение ФИО1 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она подозревается, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

ФИО1 ранее не судима и впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести. Так же судом учитывается, что ФИО1 добровольно перечислены денежные средства ГКУСО Островянский центр помощи детям (л.д.75), что принимается в качестве возмещения причиненного преступлением вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемой, ее семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 и ее семьи (ФИО1 работает, имеет на иждивении троих малолетних детей), а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода (является трудоспособной), суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области КЕЕ о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, освободив её от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения либо меру процессуального принуждения ФИО1 суд находит необходимым не избирать.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 ее обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для зачисления доходов по решению суда на реквизиты Администратора доходов федерального бюджета: 

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

БИК 046015001

Банк: отделением Ростов-на-Дону

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***>

Код доходов бюджетной классификации РФ (КБК) 41711621010016000140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

В назначении платежа указать код дохода, номер уголовного дела, ФИО следователя, ФИО осужденного.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подозреваемая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья