Дело № 1-309/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Марковой Е.И.,

защитника адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 01 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в СНТ «Содышка-2», расположенном на территории садовых участков в районе реки Содышка в 

<

...>, где увидел дачный 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из указанного дачного дома, с незаконным проникновением в жилище.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой умысел, с целью совершения кражи, перелез через забор и подошел к дачному дому ### СНТ «Содышка-2». После чего, имеющимся при нем кухонным ножом отковырнул от двери в садовый дом фрагмент облицовки с целью незаконного проникновения в дачный 

<

...> СНТ «Содышка-2» 

<

...>, однако, довести, свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишение свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3. ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном обследовании в «

<

данные изъяты>»: диагноз 

<

данные изъяты>, поведение подсудимого при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления, поскольку им совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено им в судебном заседании и указано, что находясь в трезвом состоянии, он бы преступление не совершил. 

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Фрунзенского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности виновного имеющие явные признаки криминализации, суд не находит оснований для изменяя категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков