Дело № 12-52/19

64RS0043-01-2019-000091-69

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3, в отношении ФИО2 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 минут по 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя транспортным средством иные данные нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнила требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 минут по 

<

адрес> у 

<

адрес> не управляла транспортным средством иные данные. Указанным транспортным средством управлял он сам, что подтверждается копией страхового полиса серии МММ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО1 не является, а ФИО4 имеет допуск к управлению данным транспортным средством, при этом он является инвалидом второй группы, и на его автомобиле стоит соответствующий знак. 

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что жалоба сначала была подана руководству ЦАФАП.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что его дочь ФИО1 не находилась на территории РФ, также подтвердил тот факт, что это именно он управлял транспортным средством иные данные ДД.ММ.ГГГГ на момент вмененного правонарушения, при этом он является инвалидом второй группы, его автомобиль оборудован соответствующим знаком.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день постановление было обжаловано ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, ответ им был получен 19.12.2018 г., в суд жалоба проступила 11.01.2019 г.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, жалобу он подал 11.01.2019 в связи с длительными выходными и праздничными днями.

Полагаю, что установленные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем указанный срок подлежат восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, представитель указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 минут по 

<

адрес> у 

<

адрес>, не управляла транспортным средством иные данные, указанным транспортным средством управлял ФИО4, что подтверждается копией страхового полиса серии МММ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1 не является, и только ФИО4 имеет допуск к управлению данным транспортным средством.

В обоснование доводов заявителем представлена копия страхового полиса серии МММ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1 не является, а ФИО3 имеет допуск к управлению данным транспортным средством. 

В судебном заседании представитель заявителя также подтвердил, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством AUDI Q5 г.р.з. Р064УТ64 регион управлял он, а не ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности его показаний, подтвержденных другими доказательствами по делу, не имеется.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством AUDI Q5 г.р.з. Р064УТ64 регион ФИО1 фактически не управляла, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

восстановить ФИО3 срок обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовский области № 18810164181022155169 от 22.10.2018 года.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № 18810164181022155169 от 22.10.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья (иные данные

иные данные

иные данные

иные данные