КОПИЯ

70MS0041-01-2021-001171-92

Дело № 2-2084/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.Н. Порубовой

при секретаре В.С. Приколота

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 18.03.2021 на срок 3 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по брачному договору, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по брачному договору от 14.10.2013 (с учетом изменений от 04.04.2014) за период с 01.11.2018 до 01.03.2021 в сумме 515261 рубль, из которых основной долг 482500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 32761 рубль.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком с 07.08.2010 до 16.06.2015.

14.10.2013 между сторонами был заключён брачный договор, по условиям которого при расторжении брака ответчик обязался выплачивать на содержание истца 18000 рублей ежемесячно пожизненно. До октября 2018г. ответчик исполнял обязательства, передавая денежные средства наличными, после чего обязательства исполнять перестал. 

10.12.2020 ФИО3 перевел истцу 10000 рублей, иных переводов не было.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что в нем содержатся условия, которые ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Указал, что инициатива заключения брачного договора исходила от ФИО1, которая в тот момент находилась в состоянии беременности. Поскольку расторгать брак ФИО3 не собирался, то пошел на уступки ФИО1 Однако после рождения ребенка он узнал, что отцом ребенка не является. Указанная в брачном договоре сумма не является алиментами. Кроме того, по условиям договора все нажитое в браке имущество переходит в собственность ФИО1, что существенно нарушает права ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что заключение брачного договора было обусловлено тем, что в результате рождения ребенка она не могла заниматься своей карьерой, в то время как ФИО3 являлся военнослужащим и его доход был стабильным. Заключая брачный договор, она тем самым заботилась о своем будущем. Квартира, которая была приобретена в браке, по адресу: 

<

адрес> является ее собственностью, ипотека выплачена за счет ее средств и средств ее родителей, ФИО3 обязательства по ипотеке не исполнял, другое имущество у супругов отсутствовало. Иные обязательства между сторонами отсутствуют, поэтому перевод денег в размере 10 000 рублей (10.12.2020) истец считает исполнением обязательств именно по брачному договору. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО3 со встречным иском.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что доход ФИО3 не позволяет ему выплачивать ФИО1 ежемесячно 18000 рублей. Также указала, что условия брачного договора не соответствуют закону, т.к. истец в соответствии со ст. 90 СК РФ не относится к лицам, которые имеют право на получение алиментов от бывшего супруга после расторжения брака.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 07.08.2010 до 16.06.2015 (свидетельство о заключении брака от 07.08.2020 № 

<

...>, свидетельство о расторжении брака от 16.06.2015 № 

<

...>).

Установлено, что 14.10.2013 между сторонами был заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом, согласно п.1 которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до и после заключения настоящего договора, находится в общей совместной собственности супругов.

Согласно п.2 которого следует, что в случае расторжения брака ФИО3 обязуется предоставлять ФИО1 содержание в размере 18000 рублей пожизненно. Соответствующие суммы будут выплачиваться ФИО1 ежемесячно наличными либо путем безналичного перечисления на счет, открытый на ее имя в любом коммерческом банке. Указанные выплаты не являются алиментными платежами.

04.04.2014 сторонами заключено соглашение об изменении условий брачного договора, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым:

Пункт 1 изложен следующим образом - все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до и после заключения настоящего договора, находится в общей совместной собственности супругов, в том числе приобретаемая во время брака на средства (с использованием средств) кредита, предоставляемого ФИО3 ОАО «Сбербанк России», квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, которая будет зарегистрирована на имя ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, 

Пункт 2 изложен следующим образом- в случае расторжения брака ФИО3 обязуется предоставлять ФИО1 содержание в размере 18000 рублей пожизненно. Соответствующие суммы будут выплачиваться ФИО1 ежемесячно наличными либо путем безналичного перечисления на счет, открытый на ее имя в любом коммерческом банке. Указанные выплаты не являются алиментными платежами. В случае расторжения брака квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> считается собственностью ФИО1 с правом распоряжения и отчуждения указанного имущества по всем видам сделок без согласия ФИО3 Денежные средства, полученные в результате расчета в случае отчуждения указанной квартиры, являются собственностью ФИО1 В случае расторжения брака ФИО3 не будет претендовать на раздел указанной квартиры.

Как следует из дела, право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 18.05.2020.

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, обязательства по ипотечному кредиту на приобретение данной квартиры ФИО1 исполняла без участия ФИО3

При рассмотрении Советскими районным судом г.Томска гражданского дела № 2-2713/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной части сделки, совершенной под влиянием заблуждения (обмана), и применении последствии недействительности сделки, в дело была представлена расписка от 14.03.2015, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 330000 рублей в качестве доли от совместно нажитого имущества. Материальных претензий не имеет.

При таких данных полагать, что ФИО3 был поставлен в крайне неблагоприятное положение, оснований не имеется.

При этом стороны свободны в заключении соглашений, супруги вправе были определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию на случай прекращения семейных отношений, что и было сделано, следовательно, нарушений закона в данном случае суд не усматривает. 

Оценивая доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с расторжением брака между сторонами- 16.06.2015, поскольку и при заключении брачного договора 14.10.2013, и при заключении соглашения об изменений условий брачного договора от 04.04.2014, ФИО3 присутствовал, их подписывал, а потому о содержании, в том числе о последствиях в случае расторжения брака, знал.

Учитывая, что с иском о признании брачного договора недействительным ФИО3 обратился 29.03.2021, суд считает доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Проверив расчёт задолженности ФИО1 по оплате денежных средств по брачному договору суд соглашается с ним, в том числе и в части расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по брачному договору от 14.10.2013 (с учетом изменений от 04.04.2014) за период с 01.11.2018 до 01.03.2021 в сумме 515261 рубль, из которых основной долг 482500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 32761 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не переводил ФИО1 10000 рублей в счет выплаты денежных средств по брачному договору, суд считает несостоятельными, поскольку иных обязательств у ФИО3 перед ФИО1 нет, более того, принятие ФИО1 данной суммы в качестве исполнения обязательства ответчиком по брачному договору не ухудшает его положение, поскольку на данную сумму истцом уменьшена задолженность.

Также суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что материальное положение ФИО3 изменилось настолько, что он не может исполнять обязательства по брачному договору, не свидетельствуют о недействительности данного договора, при этом требование о расторжении брачного договора в связи с существенным изменением обстоятельств не является предметом настоящего судебного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7952,61 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по брачному договору от 14.10.2013 (с учетом изменений от 04.04.2014) за период с 01.11.2018 до 01.03.2021 в сумме 515261 рубль, из которых основной долг 482500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 32761 рубль; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7952,61 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: В.С. Приколота

Оригинал находится в деле № 2-2084/2021 в Советском районном суде г. Томска