Судья Русских Н.А. материал №к-3825/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 на постановление Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России «Шпаковский» выразившихся в приобщении заявлений о совершенных преступлениях зарегистрированных в КУСП №№, 4625, 4626 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам специального номенклатурного дела, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и затрудняющим доступ к правосудию.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России «Шпаковский» выраженные в приобщении заявлений о совершенном преступлении зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам специального номенклатурного дела, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затрудняющим доступ к правосудию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Шпаковского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении данной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку поданные им заявления являются именно заявлениями о совершенных преступлениях, решение по которым должно быть принято в соответствии с положениями ст. 144-145 УПК РФ. Выражает несогласие с тем, что факт принятого решения о приобщении его заявлений к специальному номенклатурному делу основан лишь на объяснении лиц причастных к хищению, без проведения соответствующей проверки, в связи с чем, просит вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» некредитными финансовыми организациями признаются микрофинансовые организации, основная деятельность которых, состоит в предоставлении микрозаймов (микрофинансирование), в связи с чем, правовые отношения, возникающие между заемщиками и микрофинансовыми организациями, не являются кредитными и регулируются самостоятельными нормами гражданского законодательства.

Согласно представленному материалу, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, ФИО8 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО7 составлен рапорт, согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки установлен и опрошен ФИО8, который пояснил, что действительно оформил микрозайм на сумму 5000 рублей, однако из-за своего финансового положения погасить займ не успел, готов рассмотреть претензии микрофинансовой организаций в судебном порядке. В этот же день представителю ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 был дан ответ, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Шпаковский» проведена проверка, по результатам которой признаков административного правонарушения и преступления не выявлено. На основании п. 65 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобщении сообщения в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО9 составлен рапорт, согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки опрошена ФИО10, пояснившая, что знает ФИО12, который с июля 2024 года и по настоящее время находится в зоне проведения СВО, также ей известно, что последний действительно оформил микрозайм на сумму 5290 рублей. В этот же день представителю ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 был дан ответ, что по заявлению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Шпаковский» проведена проверка, по результатам которой признаков административного правонарушения и преступления не выявлено. На основании п. 65 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобщении сообщения в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Шпаковский» ФИО9 составлен рапорт, согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки установлена и опрошена ФИО11, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу СК 

<

адрес>, пер. Базарный 2, в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп», оформила микрозайм № ЦЗМСК106127 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3290 рублей, однако из-за своего финансового положения не может осуществлять платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, оформляет гражданское банкротство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был дан ответ, что по факту неуплаты по договору потребительского займа оформленного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентом ФИО11, по заявлению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России «Шпаковский» проведена проверка, по результатам которой признаков административного правонарушения и преступления не выявлено. На основании п. 65 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении сообщения в специальное номенклатурное дело.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает каких-либо нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку сотрудниками СО ОМВД России «Шпаковский» проведены исчерпывающие процессуальные действия по заявлениям представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5, а именно установлены и опрошены ФИО12, ФИО11 и ФИО8 по фактам неуплаты ими денежных средств по договорам потребительского займа, проведена проверка, по результатам которой признаков административного правонарушения и преступления не выявлено и на основании п. 65 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении заявлений в специальное номенклатурное дело без проведения проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России «Шпаковский» выразившихся в приобщении заявлений о совершенных преступлениях, зарегистрированных в КУСП №№, 4625, 4626 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам специального номенклатурного дела, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и затрудняющим доступ к правосудию - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья