№ 12-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 04 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан С.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «Учалинские электрические сети», в соответствии с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в которой просит определить начальную дату течения срока давности привлечения к административной ответственности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить на новое рассмотрение. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан данная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления ФАС по Республике Башкортостан, представитель ОАО «Учалинские электрические сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления ФАС по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Учалинские электрические сети» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в отношении жилого дома по 

<

адрес>

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя. (п. 3 – Договора). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 – Договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 – Договора). Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка Заявителя (если иное не определено соглашением между Сетевой организацией и Заявителем, заключенным на основании его обращения в Сетевую организацию (п. 13 – Договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технологическое присоединение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу сгорел по причине аварийной работы электросетей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Башкортостан С.Р.Ф. было рассмотрено обращение ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ перенаправленное из Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору на действия ОАО «Учалинские электрические сети», в части технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по 

<

адрес>., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. По результатам данного обращения заместителем руководителя Управления ФАС по РБ С.Р.Ф. было вынесено вышеуказанное решение.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861). Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил N 861.

При привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, мероприятия технологического присоединения в 6 месячный срок, установленный пунктом 16 Правил N 861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Договор между ФИО1 и ОАО «Учалинские электрические сети» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора, соответственно срок давности такого правонарушения должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения заместителя руководителя Управления ФАС по Республики Башкортостан С.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан С.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «Учалинские электрические сети», в соответствии с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу С.Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Д.К. Фаррахов