ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

16 марта 2011 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, освободившегося 9 июня 2015 года по отбытию основного наказания;

29 сентября 2016 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил в г. Энгельсе Саратовской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

1 декабря 2016 года в 13 часов ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где увидел на полке стеллажа кофе растворимый Черная карта Голд пакет, 285 г (6) стоимостью 384 рубля 75 копеек. Непосредственно после этого у ФИО1 в указанные дату и время, в указанном месте, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», а именно, двух упаковок кофе растворимый Черная карта Голд пакет, 285 г (6) каждая, стоимостью 384 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 769 рублей 50 копеек.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», 1 декабря 2016 года в 13 часов ФИО1, находясь непосредственно у стеллажа, на котором представлено кофе, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, считая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел на близкое расстояние к стеллажу, на котором была представлена торговая продукция, откуда усилием рук достал с верхней полки одну упаковку кофе растворимый Черная карта Голд пакет, 285 г (6), стоимостью 384 рубля 75 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», после чего положил ее в покупательскую корзину, которую взял при входе в указанный магазин, затем прошёл в сторону от стеллажа на несколько шагов, усилием рук взял из покупательской корзины указанную упаковку кофе и положил под надетую на нём куртку. После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся к указанному стеллажу, откуда усилием рук достал с верхней полки стеллажа одну упаковку кофе растворимый Черная карта Голд пакет, 285 г (6), стоимостью 384 рубля 75 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» и, держа ее в руках, прошел несколько шагов к другому стеллажу, где положил упаковку кофе под надетую на нем куртку. После этого ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», направился быстрым шагом в сторону выхода из магазина, где, пройдя через кассовый терминал и не оплатив товар, оставил у выхода покупательскую корзину.

В это время сотрудники магазина, наблюдавшие за действиями ФИО1 посредством видеонаблюдения, которым стала очевидна противоправность действий ФИО1 по незаконному завладению имуществом АО «

<

данные изъяты>», предложили ФИО1 оплатить товар или оставить его, прекратив противоправные действия, направленные на хищение имущества. ФИО1 осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно открытый для сотрудников магазина характер, но игнорируя данные обстоятельства, продолжил осуществлять действия, направленные на реализацию преступного умысла по открытому хищению чужого имущества, не отвечая на законные требования сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина ФИО4, осознававшая противоправность действий ФИО1 по незаконному завладению имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», схватила за рукав надетой на ФИО1 куртки, однако ФИО1, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый для окружающих характер, игнорируя обстоятельства того, что его окликнули и попытались остановить, продолжил свои действия, не реагируя на законные требования и попытки остановить, удерживая при себе похищенные им две упаковки кофе растворимый Черная карта Голд пакет, 285 г (6), стоимостью 384 рубля 75 копеек каждая, без применения насилия и угроз его применения, вырвался из рук ФИО4, выбежал из помещения магазина, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, открытое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> на общую сумму 769 рублей 50 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, собственнику имущества АО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный вред на общую сумму 769 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из того, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, открыто изъял в свою пользу имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» на сумму 769 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Указание органами предварительного расследования о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является ошибочным, поскольку ранее он судим за неосторожное преступление и преступление небольшой тяжести, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют в действиях лица рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 16 марта 2011 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD – диск с записью с камер видеонаблюдения от 1 декабря 2016 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада Калина» 

<

данные изъяты> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить последней по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова