Дело № 1-79/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 27 июня 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М., защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 121608, подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по пути следования около 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением транспортного средства совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место происшествия сотрудником ДПС МО МВД России «Льговский» в беседе с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, 05 апреля 2023 года в 12 часов 26 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» №, результат проверки составил: 1,099 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Конекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что 21 сентября 2021 года по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 05.10.2021 года, административный штраф оплатил 08.11.2021 года.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 05.04.2023 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель - Льговский межрайонный прокурор Курской области Игнатенко С.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку управляя автомобилем в состоянии опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса участника СВО, наличие ранения и заболеваний, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие матери пенсионерки, состояние здоровья, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В обвинительном акте указано на то, что ФИО1 ранее судим 20 сентября 2019 года Льговским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Состоял на учете в УИИ с 20.10.2019 г. по 26.02.2020 г. 11.02.2020 г. постановлением этого же суда наказание по приговору суда от 20.09.2019 г. заменено на лишение свободы на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в КП. 09.04.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями в абз. 2 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2022 г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», судимость ФИО1 по приговору Льговского районного суда Курской области от 20 сентября 2019 года считается погашенной 10 апреля 2021 года.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет статус участника СВО и ранение, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор Юпитер № на имя ФИО1 с отображенным на нем результатом проверки: 1,099 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный законному владельцу ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Денисова