ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

20 ноября 2017 года г. Уфа РБ 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием ФИО1 – защитника,

ФИО2 – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по правовым вопросам и корпоративным отношениям АО «Башкирская содовая компания» ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 №04-04/22-3/АВ от 17 августа 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении АО «Башкирская содовая компания», отставлено без изменения, жалоба защитника АО «Башкирская содовая компания» – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛА

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 №04-04/22-3/АВ от 17 августа 2017 года юридическое лицо - АО «Башкирская содовая компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено с объявлением АО «Башкирская содовая компания» устного замечания.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 03 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям АО «Башкирская содовая компания» ФИО3 просит отменить вынесенные в отношении АО «Башкирская содовая компания» (далее АО «БСК») постановление должностного лица от 17 августа 2017 г. и решение судьи от 03 октября 2017 г. и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «БСК» ФИО1 поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее Управление Росприроднадзора по РБ) ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы, представив письменное возражение на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, нахожу обжалуемые постановление и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2017 г. следует, что в результате проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ 05 мая 2017 года, установлено, что территория старой свалки г.Стерлитамака РБ на земельном участке общей площадью 5533742 кв.м. с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений цеха КПЖД из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находится в аренде у АО «БСК» на основании договора №275 от 30.12.2004 г., заключенного на основании постановления администрации городского округа город Стерлитамак РБ №2379 от 27.09.2004 г. со сроком действия договора с 27.09.2004 г по 31.12.2020 г., свалка не огорожена, на территории свалки размещены твердые коммунальные отходы, обрезки ткани, пластиковые отходы, автомобильные покрышки отработанные, отходы содового производства белого цвета, работы по рекультивации на территории свалки не производятся, т.е. не выполнены установленные требования по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, выразившегося в размещении отходов производства и потребления на арендуемом земельном участке, чем нарушены требования п.2 ч.2, ч.5 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ.

По данному факту в отношении юридического лица АО «Башкирская содовая компания» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, характеризуется невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Под невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель, заключающееся в несовершении предусмотренных законом, договором аренды или субаренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование, действий. В качестве таких обязанностей является и рекультивация земель - комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, возобновление обитания животных, растений, микроорганизмов.

В соответствии с п.2 ч.2, ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, как обоснованно указал судья городского суда, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года, протоколом осмотра земельного участка от 05 мая 2017 года, актом проверки от 31 мая 2017 года, а также другими доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, Управление Росприроднадзора по РБ и судья Стерлитамакского городского суда РБ обоснованно пришли к выводу о том, что АО «Башкирская содовая компания» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по рекультивации земель, улучшению и защите земель, охране почв.

Действия юридического лица по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Наказание юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не назначалось.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по РБ применило ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность), в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по РБ приняло во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то, что его совершение не повлекло причинения ущерба общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, то, что АО «БСК» предпринимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований природоохранного законодательства по рекультивации земельного участка.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, должностному лицу Управления Росприроднадзора по РБ резолютивную часть постановления от 17 августа 2017 года следовало изложить так: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Башкирская содовая компания», прекратить, освободить виновное лицо - АО «Башкирская содовая компания» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ, что не сделал и судья Стерлитамакского городского суда РБ в своем решении от 03 октября 2017 года.

Доводы жалобы защитника АО «Башкирская содовая компания» об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО «Башкирская содовая компания» проверялись судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно признаны несостоятельными. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Ссылка на решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 10 февраля 2015 года, как на повторное привлечение АО «Башкирская содовая компания» к административной ответственности за то же самое правонарушение, несостоятельна, т.к. ранее, в 2015 году, юридическое лицо привлекалось по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение, совершенное в период с 2005 г. по 31 декабря 2013 г. По настоящему делу проверочный период – 2014-2017 г.г., когда АО «Башкирская содовая компания» мероприятия по рекультивации свалки не проводило или проводило в недостаточном количестве, что оно само и не отрицало (возражения на акт проверки л.30 на л.д.171), окончательные материалы по проекту рекультивации старой городской свалки были направлены на государственную экологическую экспертизу в Управление Росприроднадзора по РБ только 10.04.2017 г.(л.31 возражения на акт проверки на л.д.172).

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей городского суда решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 г. и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 №04-04/22-3/АВ от 17 августа 2017 года изменить. 

Резолютивную часть постановления от 17 августа 2017 года изложить так: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Башкирская содовая компания», прекратить, освободить виновное лицо - АО «Башкирская содовая компания» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

В остальной части решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 г. и постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №04-04/22-3/АВ от 17 августа 2017 года оставить без изменения.

Жалобу директора по правовым вопросам и корпоративным отношениям АО «Башкирская содовая компания» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Александрова Н.И.

дело №21-1612/2017