Дело № 2-12/2018 

Поступило в суд: 23.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Пентюкова А.В.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» (далее по тексту –Банк), правопреемником которого является ПАО «СОВКОМБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 

<

данные изъяты> под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования о возврате кредита в сроки, установленные договором, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1531 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1614 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них:

Просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>,

Просроченные проценты – 

<

данные изъяты>,

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>,

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>,

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» 

<

данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ФИО1 указывает что согласно расчёту последний платёж им был совершён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ежемесячному погашению задолженности им не исполнялась, с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав. Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по требованиям возникшим до ДД.ММ.ГГГГ трёх летний срок для защиты нарушенного права истёк. В связи с этим ФИО1 просит суд отказать истцу о взыскании ссудной задолженности, штрафных санкций за период с момента возникновения просрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности и взыскать с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, а также в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> до минимального возможного размера.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиeнтaми осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитного договора № на сумму 

<

данные изъяты> под 32% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением – офертой, графиком осуществления платежей.

Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается, выпиской по счету №, графиком погашения платежей и иными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст.162, ч.2 ст.808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1531 день, просроченная задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1614 дней. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что последний платёж по кредитному договору произведён им ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению ссудной задолженности им не исполнялась, следовательно с этой даты истец узнал о нарушении своего права. Однако в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по требованиям истца возникшим до ДД.ММ.ГГГГ трёхлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк. В связи с этим ФИО1 просит отказать истцу о взыскании ссудной задолженности, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п.9 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч.1 и ст.1153 ГК РФ» установленные положениями Гражданского Кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определённой сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заёмщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, последний платёж в счёт погашения задолженности совершён ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Поскольку в Венгеровский районный суд 

<

адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на исковом заявлении и на конверте), следовательно, по требованиям возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок для защиты нарушенного права истёк.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 ГК РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по ссуде, просроченным процентам и штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>.

Суд пришёл к выводу что срок исковой давности по взысканию просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> не может быть применён, так как согласно расчёта задолженности по уплате процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла проплата со стороны ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в счёт погашения долга.

Суд приходит к выводу что неустойка в виде в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>, а в сумме 

<

данные изъяты> не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и с учётом разумности и справедливости неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-), положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности) заёмщик ФИО1 с августа 2013 года прекратил исполнение обязательств), с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает снизить размер неустойки с учётом положений ст.333 ГК РФ, п.6 ст.395 ГК РФ исходя из уменьшения неустойки на основной долг с 56 388,79 до 

<

данные изъяты> и неустойки на проценты с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а всего до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>;; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Районный судья: А.В. Пентюков