Дело (УИД) № 60RS0005-01-2024-000561-77

Производство № 2-1179/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследников заёмщика 

У С Т А Н О В И Л:

В Великолукский городской суд Псковской области из Великолукского районного суда по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору №118444982 от 13.04.2023 года в размере 368 070 рублей 69 копеек и судебные расходы в сумме 12 880 рублей 71 копейка.

В обоснование иска указано, что 13.04.2023 года между Банком и 

<

данные изъяты> (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №118444982, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 09.07.2023 года 

<

данные изъяты> умерла, после ее смерти, согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником является ФИО1

По имеющейся информации у истца, заёмщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 3000 рублей 83 копейки находящиеся на счете №. Так как ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 21.07.2023 по 13.05.2024 (включительно) сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 368 070 рублей 69 копеек, в том числе, 72832 рубля 79 копеек – просроченные проценты, 295237 рублей 90 копеек – просроченный основной долг. 

Поскольку, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также, факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество, не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя, истец просит о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика/ответчиков указанной задолженности в размере 368070 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 880 рублей 71 копейки и расторжении кредитного договора. 

25.07.2024 определением Великолукского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

24.09.2024 протокольным определением Великолукского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку, наследство после смерти бабушки 

<

данные изъяты> не принимал, наследниками первой очереди являются её дети – ФИО3 и ФИО2, которые также с заявлениями о принятии наследства не обращались, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в случае принятия решения о взыскании с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях денежных средств по обязательствам 

<

данные изъяты> в пользу истца, взысканию подлежат денежные средства исключительно в пределах принятого наследственного имущества. Кроме того, сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и указал, что ответчиком - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях каких-либо нарушений прав истца не допущено, таким образом, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей письменной позиции по делу не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно части 1,2 и 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Судом установлено, что 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> посредством простой электронной подписи заключен кредитный договор №118444982, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 299999 рублей под 27,57% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные средства в размере 299999 рублей были перечислены 13.04.2023 ПАО Сбербанк на счет 

<

данные изъяты> №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 13.04.2024 и выпиской о движении денежных средств по счету. Из материалов дела следует, что заемщик 

<

данные изъяты> воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнила. 

Обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк» и 

<

данные изъяты> кредитного договора на указанных условиях и получение ей кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены. 

Кроме того, 13.04.2023, 

<

данные изъяты> в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, подписала заявление, в котором дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поручив ПАО Сбербанк от ее имени заключить данный договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика».

09.07.2023 

<

данные изъяты> умерла. На дату её смерти обязательства по кредитному договору №118444982 от 13.04.2023 года исполнены не были.

08.04.2024 истцом в адрес предполагаемого наследника – ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 358509 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти 

<

данные изъяты> являются: дочь ФИО2 и сын ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09.07.2023 года не открывалось.

Из информации, представленной Комитетом по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, а также, Главным управлением МЧС России по Псковской области, УМВД России по Псковской области следует, что по состоянию на 09.07.2023 на регистрационном учете за 

<

данные изъяты> техника, суда, используемые в некоммерческих целях, транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные и иные действия не осуществлялись. 

По сведениям Управления Росреестра по Псковской области следует, что право собственности 

<

данные изъяты> на недвижимое имущество не зарегистрировано.

<

данные изъяты>. клиентом АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ ПАО, не являлась.

ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> были открыты четыре счета и на момент смерти 

<

данные изъяты> 09.07.2023 на указанных счетах находились денежные средства в общей сумме 17 рублей 46 копеек (№ – 0,83 копейки и на счете № – 16 рублей 63 копейки).

Ссылку истца в исковом заявлении на то, что на момент смерти 

<

данные изъяты> ей принадлежали денежные средства в размере 3000 рублей 83 копейки, суд находит ошибочной, поскольку, в день её смерти ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 3000 рублей со счета № и остаток по данному счету составил 0,83 копейки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, денежные средства в размере 17 рублей 46 копеек составляют наследственную массу после смерти 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия иного имущества.

В связи с изложенным, и в связи с тем, что ФИО1 – внук умершей, ФИО2 и ФИО3, ее дети, наследство не принимали, они являются ненадлежащими ответчиками по данному спору.

Согласно представленной информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов от ФИО1 было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате имевшегося у нее заболевания до даты заключения договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 21.07.2023 по 13.05.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 368 070 рублей 69 копеек, из которых 72832 рубля 79 копеек - просроченные проценты, 295237 рублей 90 копеек - просроченный основной долг. 

Таким образом, задолженность в размере 368 070 рублей 69 копеек, которая образовалась в результате неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от 13.04.2023 

<

***> подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях как надлежащего ответчика, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, наследственное дело не открывалось, недвижимого имущества за 

<

данные изъяты> зарегистрировано не было. Единственным имуществом, имеющемся после смерти 

<

данные изъяты>., являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк, в общей сумме 17 рублей 46 копеек. Данное наследственное имущество является выморочным, полномочия по его принятию от имени Российской Федерации выполняет МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, которое должно отвечать по долгам наследодателя перед истцом в пределах объема наследственного имущества.

Нарушение условий кредитного договора стороной заёмщика, согласно ст. 450 ГК РФ, является существенным, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Довод представителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, таким образом, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК.

Поскольку имущественное требование к указанному ответчику в размере 368070 рублей 69 копеек было удовлетворено частично, на сумму 17 рублей 46 копеек, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера – 368070 рублей 69 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в сумме 0,01 копейки, а также, расходы за требование о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, а всего в размере 6000 рублей 01 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ИНН 

<

***>, в пределах стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты>, умершей 9.04.2023, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 13.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и 

<

данные изъяты>, в размере 17 (семнадцать) рублей 46 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" на счете № в сумме 83 копейки, и счете № в сумме 16 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 13.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации, в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ИНН 

<

***>, судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 1 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И. А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Председательствующий: И. А. Архипова