№ 1-152/2021

25RS0022-01-2021-000516-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С.,

подсудимого М.М., 

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р.Э. спит и не видит совершаемых им преступных действий, взял с подоконника мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Р.Э., а также из кармана куртки, висевшей на вешалке у входной двери, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Р.Э., при помощи которых решил совершить хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Р.Э..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, М.М., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с помощью карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета №, принадлежащего Р.Э., находясь по адресу: 

<

адрес>, путем входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» умышленно перевел с указанного банковского счета на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме 10000 рублей, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Р.Э. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый М.М. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний М.М. следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, находилась Р.Э.. Когда она уснула, он решил похитить деньги с ее карты. При помощи принадлежащего Р.Э. мобильного телефона и банковской карты, которую он взял из кармана ее куртки, он переустановил мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как оно было защищено паролем, после чего создал новый пароль, вошел в приложение и перевел с ее счета на свой 10000 рублей. После чего он снова переустановил приложение, чтобы скрыть историю переводов. Затем он вернул телефон на подоконник в комнату, где спала Р.Э.. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды (т.1 л.д. 61-64, 103-105). 

Подсудимый М.М. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время он подрабатывает разнорабочим, собирается устроиться на работу вахтовым методом. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Р.Э., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у М.М. по адресу: 

<

адрес>. Свой телефон она положила на подоконник в зале. Вечером она проверила мобильное приложение на телефоне и убедилась, что ей поступила пенсия. М.М. при этом находился рядом и видел происходящее. Она переночевала у М.М., а утром ДД.ММ.ГГГГ взяла с подоконника телефон и хотела открыть приложение Сбербанка, но у нее не получилось. После чего она пошла в банкомат, где обнаружила, что на банковской карте не хватает денежных средств. Пока она была у М.М., банковская карта находилась в ее куртке, которая висела в прихожей. Всего у нее пропало 10000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена и получает пенсию в размере 16000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к М.М. не имеет (т.1 л.д. 20-22, л.д. 88-89). 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Д.А. следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Р.Э. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у М.М., который в тайне от неё перевел с её телефона на свой 10000 рублей. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу (л.д. 110-112).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой М.М. совершил перевод денежных средств со счета потерпевшей (т. 1 л.д.5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя осмотрен телефон потерпевшей, в котором имеется сведения о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета потерпевшей на счет М.М. (т.1 л.д. 9-13). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Р.Э. произведена выемка банковской карты и мобильного телефона (т.1 л.д. 27-29).

Мобильный телефон и банковская карта, принадлежащие потерпевшей, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 30-36). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 по московскому времени со счета Р.Э. на счет М.М. осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей. (л.д.43-48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый М.М. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал, где им были изъяты банковская карта и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшей (л.д. 70-78).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности М.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания М.М. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей Р.Э., а также объективно подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк», в которых установлено осуществление перевода ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 (время московское) с карты Р.Э. на карту М.М. денежных средств в размере 10000 рублей 

У суда нет оснований считать, что М.М. оговорил себя в совершении преступления. В ходе предварительного расследования М.М. был допрошен неоднократно, давал подробные последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, допросы произведены с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом М.М. разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем суд исключает возможность самооговора. 

Суд квалифицирует действия М.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого установлено, что М.М. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ М.М. 

<

данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время М.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83). 

С учетом заключения экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для освобождения М.М. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, возмещение причиненного ущерба, инвалидность подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление М.М. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому М.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на осужденного М.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле; банковскую карту «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Р.Э., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко