2.213

№ 2-4043/2025 публиковать

УИД 18RS0002-01-2025-004435-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Драницыной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковые требования тем, что 23.09.2020 ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 заключили договор займа №. Подписание договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 47 000 руб., на срок 180 дней, срок возврата 22.03.2021. ООО МКК "Срочноденьги" уступило право требования задолженности ООО "Топ Коллект" на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Задолженность ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024 составляла 116 370,36 руб., из которых 47 000 руб. - сумма основного долга, 68 645,06 руб. - сумма процентов за пользование займом, 725,30 руб. - сумма неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.09.2020 года в размере 130 860,86 руб. за период с 23.09.2020 по 30.05.2025, из которых: 47 000 руб. – сумма основного долга, проценты 68 645,06 руб., неустойка 725,3 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 14 490,5 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО "Топ Коллект" извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2020 между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого сумма представленного займа составляет 47 000 руб. (пункт 1 договора), срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 22.03.2021 года (пункт 2 договора), процентная ставка 366% годовых (пункт 4 договора), возврат займа производится 6 платежами в размере 17 800,00 руб. 1 раз в месяц, последний платеж равен 17 602,80 руб. (пункт 6 договора), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа уплачивается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Согласно расходному ордеру №237/1066 от 23.09.2020 года ООО МКК "Срочноденьги" выдало наличными денежными средствами ФИО1 сумму займа по договору № от 23.09.2020 года в размере 47000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность.

ООО МКК "Срочноденьги" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.09.2020.

14.02.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности в размере 117 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1775,00 руб., который определением мирового судьи от 17.05.2024 года был отменен.

26.12.2024 между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Топ Коллект" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МКК "Срочноденьги" передало ООО "Топ Коллект" право требования уплаты задолженности ФИО1 по договору займа № от 23.09.2020.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность ответчика на 30.05.2025 по сумме основного долга составляет 47 000,00 руб., по процентам - 68 645,06 руб. 

Доказательств исполнения договора займа либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета, контрасчета ответчиком в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в действующей на момент заключения договора займа редакции: - процентная ставка по договору займа не может превышать 1% в день, 

- общий размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату за весть срок (то есть как в пределах срока действия договора займа так и после) не должен превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа,

- размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер предъявленных к взысканию процентов не противоречит указанным положениям законодательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 47 000,00 руб., проценты - 68 645,06 руб. 

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ суд находит неверным.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом проценты по ст.395 ГК РФ начислены на сумму 116 370,36 руб., что противоречит указанным выше требованиям.

Кроме того, как указывалось выше, с 1 января 2020 года для займов, взятых на срок не более 1 года, введены следующее ограничение: начисленные проценты, неустойка (штрафы, пени) и другие меры ответственности, а также платежи за услуги кредитора не могли превышать размер долга более чем в 1,5 раза.

После достижения этого предела начисление процентов, других платежей, неустойки и иных мер ответственности должно было быть прекращено.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ не могут быть начислены ответчику на сумму более чем 1 854,94 руб.

Кроме того, в 2020 году действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и в период его действия, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. №445, проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойки и иные финансовые санкции не начислялись в период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

При наличии указанных выше законодательных ограничений полежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1 854,94 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки.

Однако, поскольку сумма взыскания с ответчика процентов по договору займа и штрафных процентов по ст.395 ГК РФ уже достигла установленного законом предела (70 500 руб. (47 000*1,5)=68 645,06+1 854,94 руб.), исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежная сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований (89,79%) в размере 4 423,06 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (счет-договор № на оказание юридических услуг от 16.07.2025, акт приема-передачи оказания услуг, платежное поручение № от 25.07.2025 на сумму 25 000 руб.).

Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принимаемого судом судебного акта (частичное удовлетворение исковых требований на 89,79%), является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения истцу за счет ответчика указанных выше судебных расходов. 

Ответчиком не заявлено о несогласии с предъявленной суммой судебных расходов.

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание степень сложности и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления), сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, учитывает принципы разумности и справедливости. 

Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд снижает заявленную истцом к возмещению понесенных расходов на оплату услуг представителя сумму до 10 000 руб., полагая заявленную сумму в размере 25 000 руб. за оказание услуги в виде составления искового заявления завышенной. Определяя ко взысканию указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики».

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 8 979 руб. (89,79%) на оплату услуг представителя. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Топ Коллект" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 23.09.2020 в размере 117 500 руб. за период с 23.09.2020 года по 30.05.2025 года, из которых:

- 47 000,00 руб. сумма основного долга;

- 68 645,06 руб. проценты за пользование займом;

- 1 854,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Топ Коллект" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.И.Токарева