Дело № 0 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Рыжкова А.А., Борзовой А.Г., Шатихиной Н.С.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором в АНО «Северо-Западное АРПИ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 00.00.0000, 00.00.0000 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 00.00.0000 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

00.00.0000, в рамках исполнения договора № № 0.G№ 0 от 00.00.0000, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации в лице заместителя Министра образования и науки Российской Федерации ФИО2 и федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее СПб ГАУ), в лице ректора Е., на реализацию программы разработки и создания инновационной структуры СПб ГАУ в целях повышения качества подготовки специалистов агропромышленного сектора, между СПб ГАУ в лице и.о ректора Ш. и автономной некоммерческой организацией «Северо-Западное агентство развития и привлечения инвестиций» ИНН 

<

***> (далее - Общество) в лице исполнительного директора У. заключен государственный контракт № б/н от 00.00.0000 на производство работ по независимым и комплексным научно- исследовательским работам по теме программы разработка и создание инновационной структуры СПб ГАУ в целях повышения качества подготовки специалистов агропромышленного сектора, на сумму 36 000 000 рублей, согласно которому на основании подписанных акта сдачи приемки выполненной научно-исследовательской работы от 00.00.0000 и акта сдачи приемки выполненной научно-исследовательской работы от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с расчетного счета СПб ГАУ № 0, открытого в территориальном отделе № 0 УФК по ..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, пом. 1Н на расчетный счет Общества № 0, открытый в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... перечислены денежные средства в сумме 36 000 000 рублей.

Он, ФИО1, являясь исполнительным органом – генеральным директором общества на основании устава, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи осведомленным о наличии между СПб ГАУ и Обществом государственного контракта № б/н от 00.00.0000, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 850 000 рублей, подлежащих перечислению СПб ГАУ по ранее заключенному между СПб ГАУ и Обществом государственному контракту на производство работ по независимым и комплексным научно исследовательским работам по теме программы разработка и создание инновационной структуры СПб ГАУ в целях повышения качества подготовки специалистов агропромышленного сектора, злоупотребив доверием руководства СПб ГАУ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в неустановленный период времени, но не позднее 00.00.0000, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, дал указание У., не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, осуществить перечисление денежных средств в сумме 850 000 рублей, подлежащих перечислению СПб ГАУ, без составления каких-либо бухгалтерских документов. У., не осведомленная о его (ФИО1) преступных намерениях, на основании его (ФИО1) указания 00.00.0000 перечислила денежные средства в сумме 850 000 рублей с расчетного счета Общества № 0, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... на счет принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты № 0, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ....

Таким образом, он (ФИО1) злоупотребив доверием руководства СПб ГАУ, используя свое должностное положение, похитил денежные средства, подлежащие перечислению на расчетный СПб ГАУ № 0, открытого в территориальном отделе № 0 УФК по ..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, пом. 1Н, фактически обратив их в свою собственность, причинив своими действиями СПб ГАУ материальный ущерб на сумму 850 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления представителя потерпевшего Б. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 00.00.0000) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Поскольку в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 207-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу требований п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же суд учитывает престарелый возраст ФИО1, его состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие правительственных наград, благодарностей, поощрений и наличие ученой степени кандидата технических наук.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по предыдущим местам работы характеризуется исключительно положительно.

Суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает в силу вышеизложенного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 00.00.0000) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 00.00.0000.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор № № 0.G-38.31.0014 от 00.00.0000 с приложениями, государственный контракт от 00.00.0000 с приложениями, акт сдачи приемки выполненной научно исследовательской работы от 00.00.0000, акт сдачи приемки выполненной научно исследовательской работы от 00.00.0000, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б. – считать возвращенными законному владельцу;

- выписку движения денежных средств АНО «Северо-Западное АРПИ» ИНН 

<

***> по расчетному счету ПАО «ВТП» № 0 на компакт диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: