Дело 2-1807/2020

23RS0001-01-2020-002621-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 06 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд: 

обязать ФИО2 перенести наземный газопровод, расположенный на земельном участке ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода, в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Он является собственником земельного участка с жилым домом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2005 г. произведена запись регистрации № 23-23-18/027/2005-031, находящийся по адресу

<

адрес>. Истец постоянно проживает в жилом доме на вышеуказанном земельном участке с 15 августа 2014 г.

В 2014 году на денежные средства ответчика был возведен наземный газопровод, проходящий через его земельный участок, разделяющий его пополам. У него разрешение на строительство вышеуказанного газопровод не спрашивалось. Данный газопровод существенно нарушает его право на пользование, распоряжение и владение своим земельным участком. Данным газопроводом владеет и пользуется ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал завленные требования и доводы изложенные в заявлении, а так же пояснил, что хотя письменного согласия на прокладку газопровода через принадлежащий ему земельный участок, он не давал, но не препятствовал его прокладке, так как сам намерен был подключить к этому газопроводу свой вновь построенный жилой дом. Но требуемая ответчиком ФИО2 сумма компенсации в размере 150 000 рублей за проложенный газопровод, его не устроила и он получил новые технические условия на подключение своего дома от другой линии газопровода. Проходящий к дому ФИО2 через приадлежащий ему земельный участок газопровод, препятствует ему в пользовании своим земельным участком, а именно посадить деревья, построить теплицу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что газопровод провела её мать ФИО4 в 2015 году. Она, после смерти матери, владеет жилым домом по 

<

адрес> с 2018 года. Когда проводился газопровод, истец никак не препятствовал его прокладке, сам был намерен подключить свой дом к уже проложенному газопроводу. Он обратился к ней за разрешением на подключение к этому газопроводу своего дома. На прокладку газопровода ею и другими собственниками земельных участков, по которым проложен газопровод, были потрачены собственные денежные средства. Ею было предложено ФИО1 возместить часть понесенных ими затрат на прокладку газопровода. ФИО1 отказался от возмещения понесенных ими затрат на прокладку газопровода, а она в связи с этим, отказалась дать согласие на подключение жилого дома ФИО1 к проложенному к её дому газопроводу.

Представитель третьего лица «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что линия газопровода, проходящего через земельный участок истца, принадлежит ответчику ФИО2, на их балансе не состоит, а имеющаяся проектная документация утверждена.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрациии права от 18.07.2005 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1493 кв.м. расположенного в 

<

адрес> по ул Калинина,43.

Согласно свидетельству о государственной регистрациии права от 06.03.2015 г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес> по ул Калинина,43.

В свою очередь ФИО5, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 12 января 2018 года является собственником змельного участка и жилого дома по адресу : 

<

адрес>.

В материалах дела имеется документация на газификацию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, заказчиком которой является ФИО4.

10.11.2011г. ФИО6 выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

12.01.2015г. составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения между ОАО «Абинскрайгаз» и ФИО4, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности яволяется точка № 1 на схеме (место врезки в существующий стальной распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-50 мм, проложенный по территории земельного участка ж.

<

адрес>-ввод и отключающие устройства от точки № 1 до последнего по ходу газа газопотребляющее оборудование, являются собственностью «Абонента», который несет ответственность за организацию её безопасной эксплуатации.

В установленном порядке утвержден План газопровода-ввода заказчиком которого являлась ФИО4 

<

адрес> №. На указанном плане имеется запись о том, что отклонений от проекта по геометрическим параметрам нет.

Согласно сообщению АО «Абинскрайгаз» от 26.07.2016 г. надземный газопровод-ввод проложеный через земельный участок в ст. по ул. Калинина,41, построен в апреле 2014 г. и сдан в эксплуатацию 22.01.2015 г.. Построен за счет средств ФИО7.

Из Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.01.2015 г. следует, что приемочной комиссиии предъявлен к приемке законченный строительством газопровод. Проект разработан ОАО «Абинскрайгаз». Строительство осуществлялось в сроки: начало апрель 2014 г., окончание апрель 2014г.. Доккументация на законченный строительством объект предъявлена в объеме предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. Решением приемочной комиссии: строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 12.01.2015 года.

Из письменного ответа Главы администрации Холмского сельского поселения от 06.10.2020 г. № 2089 на обращение ФИО1 следует, что при обследовании сотрудниками администрации Холмского сельского поселения 6 октября 2020 года территории земельного участка по 

<

адрес> установлено, что на территории участка расположен надземный стальной газопровод на металлических опорах. Указанный газопровод выходит с территории земельного участка на 

<

адрес> и визуально подключен к жилому дому, расположенному на земельном участке на 

<

адрес>. 

Из сообщения АО «Абинскрайгаз» от 07.11.2016 г. усматривается,что правоустанавливающий документ на надземный газопровод-ввод к жилому дому по 

<

адрес>, отсутствует.Согласие на прокладку надземного газопровода-ввода через земельный участок № по ул Калинина в документации на газификацию жилого 

<

адрес> отстутствует.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из плана газопровода–ввода точкой подключения газопровода подходящего к жилому дому ФИО2 расположенному в 

<

адрес> является распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-50 мм, проложенный по территории земельного участка ж.

<

адрес>.

Газопровод-ввод проходит к жилому дому ФИО2 расположенному в 

<

адрес> через земельные участки №( принадлежащий ФИО1) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> знал о проложенном через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок надземного газопровода, был согласен с этим и, не возражал против его прокладки, имея намерение подклюить к нему свой жилой дом. 

Документация на указанный газопровод-ввод к дому ФИО5 разработатана и согласована в установленном порядке и газопровод 22.01.2015 года в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что надземный газопровод проходящий на высоте 2,5 м через земельный участок площадью 1493 кв.м истца ФИО1 к жилому дому ответчика ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком в 

<

адрес>.

Суд критически оценивает доводы истца ФИО1 о его намерении построить на своем участке в зоне прохождения газопровода теплицу, поскольку доказательств в осуществлении своих намерений, им суду не представлено.

В то же время, суд расценивает обращение истца ФИО1 в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО2 как злоупотребление правом, исключительно как намерение причинить ей вред.

К такому выводу суд пришёл, оценивая пояснения сторон, из которых следует, что истец вначале имел намерение подключить свой дом к проходящему через его земельный участок к дому ФИО4 надземному газопроводу, но, после обращения за разрешением к ответчику на подключение получил отказ, поскольку не пожелал возместить ответчику понесенные ФИО4 расходы на прокладку надземного газопровода. 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: