63RS0028-01-2019-000632-42

№1-89/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Сергиевск 18 июля 2019 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

с участием старшего помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храмова А.И.., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07. 2019года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не работающего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 20 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества незаконно прошел, то есть проник в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, являющуюся жилищем и принадлежащей Потерпевший №1, после чего прошел в зал, игнорируя присутствие Потерпевший №1, подошел к журнальному столику, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «LG BL54SH», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа 3 775 рублей. Потерпевший №1 потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG BL54SH», но ФИО1 данные требования проигнорировал и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления. Похищенный сотовый телефон марки «LG BL54SH» ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере указанной суммы.

Своими указанными преступными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сергиевского района Староверова А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст.161 УК РФ, обоснованным подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1., выполняя требования ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий в 

<

адрес>, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, не судим, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –полное возмещение вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в суде не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым: назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ, так как, приходит к убеждению, что цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2(два)года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова