Копия:

Дело № 12-5/2026 (5-141/2026)

УИД 59MS0094-01-2026-000405-33

Мировой судья: Мамаева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края 05 марта 2026 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26.02.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись ФИО2 постановление обжаловал, указывая на предвзятость должностного лица ФИО6 и потерпевшей ФИО5

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал, просил изменить постановление, снизить размер назначенного наказания.

Должностное лицо ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 05.02.2018 N 13-ФЗ, от 08.08.2024 N 241-ФЗ).

Мировым судьей установлено следующее. 15.02.2026 в промежуток времени с 11:00 час. 12:00 час. ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение одной бутылки водки «Жемчужина Урала» емкостью 0,25 литра, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 119,58 рублей, то есть совершил мелкое хищение чуждого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2026; рапортом КУСП № от 24.02.2026; заявлением и объяснением ФИО5 от 24.02.2026; справкой о стоимости похищенных товаров; актом осмотра с фототаблицей от 24.02.2026; видеоматериалом, содержащим информативное видеоизображение непосредственно изъятия имущества; объяснением ФИО2 от 25.02.2026; справкой на лицо по учетам СООП; протоколом личного досмотра с фототаблицей от 16.02.2026; объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о своем согласии с допущенным нарушением.

Совокупность перечисленных доказательств позволила прийти мировому судье к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, в том числе, указывающих на необъективность должностного лица ФИО6 и представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО5, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, действиям ФИО2 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствие с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушение, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам заявителя предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом и мировым судьей соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья: подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.