№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жамолова Замоншоха Жамиль Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, фактически со слов проживающего по адресу: МО г.о. Истра, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего ИП ФИО7 подсобным рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 06 минут (в темное время суток), ФИО1, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который является источником повышенной опасности, осуществлял движение с включенным ближнем светом фар, со скоростью движения не менее 40 км/ч и не более 50 км/ч, более точная скорость не установлена, по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. При этом указанная автодорога имеет перекресток неравнозначных дорог с двусторонним движением: по одной полосе в каждом направлении; горизонтальную прямую, сухую, без дефектов покрытия проезжую часть, в зоне знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, при наличии линий дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; 1.14.1. Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход.

ФИО1, двигаясь по полосе своего движения в направлении 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где к главной дороге по 

<

адрес>, слева, относительно направления движения ФИО1, примыкает второстепенная дорога, проходящая по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, снизил скорость движения своего автомобиля, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требованиям ПДД РФ, не убедился в безопасности намеченного маневра и на пересечении неравнозначных дорог, приступил к выполнению поворота налево - с главной дороги, по которой он двигался, на второстепенную, проходящую по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, выехал на полосу встречного движения дороги, создал опасность для движения, участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении прямо по равнозначной дороге.

Своими действиями ФИО1 У. нарушил требования п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.»; 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства»; п. 13.12 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево и развороте на нерегулируемом перекрестке, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла «GR7 F250А-М» («ДжиЭр7 Эф250Эй-Эм») без государственного регистрационного знака - Потерпевший №1, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

В результате данного столкновения водителю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: ушиб печени, гематома (кровоизлияние) правой доли печени; закрытый перелом 8-го ребра справа, разрыв нижнего полюса правой почки с формированием забрюшинной гематомы; ушибленная рана правого коленного сустава и открытый оскольчатый перелом правого надколенника; скальпированная рана левого предплечья; ушибленные раны правой кисти с дефектом кожных покровов 2-го, 4-го пальцев с повреждением сухожилий разгибателей.

Повреждения у Потерпевший №1 могли незадолго до поступления в стационар (23.08.2022г.), от ударных воздействий тупых твердых предметов, конструктивные индивидуальные и групповые особенности которых в повреждениях не отразились, в местах приложения силы, о чем соответствует наличие ран. Не исключается возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Установленные у Потерпевший №1 повреждения в силу единовременного причинения и общности механизма образования, целесообразно квалифицировать в комплексе, в числе которых повреждение печени и разрыв правой почки, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 10.1 и 13.12 «Правил дорожного движения РФ» и наступлением тяжкого вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательных характеристик не имеет, не судим. Также суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, ФИО3 подлежит назначению наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, а также наличие возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только при таких условиях будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жамолова Замоншоха Жамиль Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 Замоншоху Жамиль Угли дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; мотоцикл «

<

данные изъяты>» без г.р.з. - оставить у законных владельцев.

Реквизиты оплаты штрафа: Полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра Сокращенное наименование: ОМВД России по городскому округу Истра Юридический адрес: 143500, 

<

адрес>А ОГРН № ИНН № КПП № ОКТМО №

Реквизиты: л/счет № в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра)

БИК № р/счет № кор\счет №

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35

КБК: № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев