дело 1-61/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт Грибановский 22 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А., 

обвиняемого ФИО4,

защитника Гуркина А.К., представившего удостоверение № 2734 от 14.10.2015 и ордер № 491 от 22.05.2020,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4, имея разрешение № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на право хранения и ношения охотничего карабина 

<

данные изъяты>, а также длительный опыт владения и пользования охотничьим огнестрельным оружием, обладая соответствующими навыками и знаниями требований безопасности при обращении с охотничьим оружием, совместно с ранее ему знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на участке местности в карьере, расположенном в районе 429 км автодороги Курск-Саратов на территории Грибановского района Воронежской области, где ФИО4, имея при себе указанный охотничий карабин с боеприпасами, производил пристрелку оружия, в чем ему оказывал помощь ФИО1 

В указанный период времени, находясь в указанном месте, при выполнении работ по пристрелке оружия, ФИО4, с целью производства пристрельного выстрела по мишени, имея при себе принадлежащее ему гражданское нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – охотничий карабин 

<

данные изъяты>, снарядил его одним боеприпасом – патроном 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО4, проявляя преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти другому лицу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, полагая, что ФИО1 находится на безопасном расстоянии от мишени и, не убедившись в его истинном местоположении, осознавая, что находится в месте, где не просматривается вся дистанция полета снаряда, что обеспечило бы безопасность работ по пристрелке оружия, произвел одиночный выстрел из указанного гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия в сторону мишени, в результате чего, поразил находящегося вблизи ФИО1, располагавшегося за указанной мишенью, причинив ему следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения, причинены выстрелом из огнестрельного оружия, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данного повреждения.

В результате полученных повреждений, ФИО1 скончался на месте происшествия. 

Смерть ФИО1 наступила от огнестрельного пулевого ранения головы, сопровождающегося 

<

данные изъяты> по ходу раны. 

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так они с обвиняемым примирились и он загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №4 (дочь погибшего от первого брака) также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела. В судебном заседании показала, что ФИО4 принес ей извинения, которые ею приняты, примирение с обвиняемым достигнуто. Она принесенные извинения считает достаточной компенсацией морального вреда, причиненного ей смертью ее отца, от какой-либо материальной компенсации отказывается в виду своих внутренних убеждений, не желая память об отце связывать с материальными благами. 

Родители погибшего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, показали, что ходатайства о прекращении дела ими заявляются добровольно. Они простили обвиняемого, примирились с ним. Компенсация причиненного им смертью сына вреда выразилась в том, что ФИО4 оплатил все ритуальны услуги, связанные с захоронением погибшего, оплатил поминальные обеды, приобрел памятник, ограду на могилу, оплатил все строительные материалы, стоимость работ по ремонту в их доме, оборудовал в их доме санузел, за счет обвиняемого была выстроена сливная яма. ФИО4 также были оплачены все расходы, связанные с оформлением наследства. Систематически ФИО4 доставляет им продукты питания, дарит подарки. Между ними и обвиняемым достигнута договоренность о дальнейшей материальной поддержке. 

Потерпевший №1 (супруга погибшего ФИО1) показала, что ее волеизъявление о прекращении уголовного дела является свободным, добровольным. Подтвердила, что ФИО4 компенсировал ей моральный вред, оплатив расходы на погребение, нотариальные расходы, произведя ремонт в доме родителей погибшего супруга. Кроме того, на протяжении пяти месяцев ФИО4 ежемесячно выплачивает ей по 

<

данные изъяты> рублей, помогая в содержании детей; погасил кредитные обязательства погибшего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Обвиняемый ФИО4 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим основанием, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественными доказательствами, предъявления гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Защитник обвиняемого ФИО4 – Гуркин А.К. просил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. 

Заместитель прокурора Грибановского района Воронежской области Солодов Е.А. находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, полагая, что все предусмотренные законом условия для этого имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО4 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО4 является лицом, совершившим преступление впервые. ФИО4 загладил вред причиненный потерпевшим, что подтвердили потерпевшие как в письменных заявлениях, так непосредственно в судебном заседании. Между потерпевшими и обвиняемым достигнуто примирение. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, оснований, препятствующих удовлетворению заявленных ходатайств, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 1, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела: сопроводительное письмо исх. № от 29.11.2019 ПАО «Мегафон»; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи ПАО «МегаФон» №, находившегося в пользовании ФИО4; сопроводительное письмо исх. № от 27.12.2019 ПАО «ВымпелКом»; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, находившегося в пользовании ФИО1; сопроводительное письмо исх. № от 26.11.2019 ПАО «МТС»; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи ПАО «МТС» № находившегося в пользовании ФИО2; детализацию входящих и исходящих соединений абонентского №, находившегося в пользовании ФИО3 за период с 01.11.2019 по 05.11.2019 – хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области: являющееся орудием преступления охотничье нарезное оружие 

<

данные изъяты>; магазин; патроны 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук; коробку, содержащую 8 патронов 

<

данные изъяты>; стреляную гильзу патрона 

<

данные изъяты>; стреляную гильзу патрона 

<

данные изъяты>; патрон 

<

данные изъяты>, в разобранном виде; стреляные гильзы патронов 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, принадлежащие ФИО4 – передать в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для разрешения вопроса о направлении на реализацию или уничтожение в порядке, установленном «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; чехол для ружья коричневого с темно-зеленым цветов, принадлежащий ФИО4 – возвратить ФИО4; охотничье ружье 

<

данные изъяты> с установленным на нем прицелом, принадлежащее ФИО1 – подлежит хранению в камере хранения оружия ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области до разрешения вопроса о вступлении в наследство родственников погибшего ФИО1 и получения наследником лицензии на право ношения и хранения оружия. 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: 

<

...> «а»: образцы марли, на которых содержатся смывы с трупа ФИО1; два образца марли, на которых содержатся смывы с трупа ФИО1; образцы марли, на которых содержатся смывы ФИО4 и ФИО2; пробы, отобранные из каналов ствола нарезного и охотничьего оружия 

<

данные изъяты>; пробы, отобранные из каналов ствола охотничьего ружья 

<

данные изъяты>; смывы с левой стороны головы, уха и лица ФИО4; смывы с правой стороны головы, уха и лица ФИО4; смывы с тыльной и ладонной поверхности левой кисти ФИО4; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой кисти ФИО4; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4; смывы с лица ФИО2; срезы волос с 5 областей ФИО2; смывы с тыльной и ладонной поверхности левой кисти ФИО2; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой кисти ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО2; смывы с левой и правой руки трупа ФИО1; марля контроль поверхности левой кисти трупа ФИО1; смывы с поверхностей кистей трупа ФИО1; смывы подногтевого содержимого кистей трупа ФИО1; волосы, с правой височной, теменной, лобной и затылочной области головы трупа ФИО1 – по вступлении настоящего постановления в законную силу – уничтожить; сапоги, шапку, брюки, кофту, водолазку, куртку ФИО4 – возвратить ФИО4; куртку, камуфляжные брюки, свитер, ботинки ФИО1 – возвратить потерпевшим; брюки камуфляжного цвета, кепку, куртку камуфляжного цвета принадлежащие ФИО2 – возвратить ФИО2; треногу, являющуюся оборудованием совершения преступления и принадлежащую ФИО4 – уничтожить; две мишени – возвратить ФИО4. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: