№ 2-858/2021

УИД 24RS0018-01-2021-001064-89 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, понесенных по делу расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей, представительские расходы в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получил от ФИО1 в качестве займа 200 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора ответчик за пользование займом выплачивает истцу 15 % в месяц от суммы займа, т.е. 30 000 рублей, ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца. В установленный сторонами срок ФИО2 долг не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г.Зеленогорск выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Заочным решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 263148 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (200000 х 15% х 5 мес.). Решением Зеленогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано проценты за пользование займом в сумме 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Представитель истца ФИО6 в суде полностью поддержал заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками по адресу регистрации и фактического проживания, направленными заказными письмами с уведомлением, возвращенными по истечении срока хранения, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения по существу исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ(пределы осуществления гражданских прав), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил от ФИО1 заем в сумме 200 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 Договора займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей ежемесячно, т.е. 15 % от суммы займа до дня возврата, ежемесячно.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату долга с ФИО2 в пользу физического лица ФИО1 взыскана сумма займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 148 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 131,48 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 13 000, а всего 514 279 (пятьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 48 коп.

Решением Зеленогорского городского суда от 21.12.2020г. с ФИО2 взыскано проценты за пользование займом в сумме 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

Всего по данным решениям с ответчика взыскано процентов за пользование кредитом 413148 рублей. При этом истец еще требует взыскать 150000 рублей. При удовлетворении его требований сумма взысканных с ответчика процентов составит 563148 рублей. Данная сумма процентов значительно, в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по потребительскому кредиту и поэтому является чрезмерно обременительной для должника (ростовщические проценты), при средней банковской ставке по потребительскому кредиту в РФ, на день рассмотрения гражданского, 19% годовых.

В соответствии с нормами ГК РФ все участники гражданских правоотношений должны вести себя добросовестно и разумно, не злоупотреблять своими правами, реализуя свои права и интересы не причинять вред другим участникам правоотношений.

При данных обстоятельствах требования ФИО1 следует считать противоречащими нормам Гражданского Законодательства, поскольку тот процент по кредиту, на получение которого рассчитывает ФИО1, является явно и заведомо чрезмерно обременительным для должника, не разумным, ростовщическим. В силу этого ФИО1, требуя с должника не разумные и чрезмерно обременительные проценты, (которые по договору составляют 15% в месяц или 180 % годовых), при отсутствии у должника возможности исполнить свои обязательства(иного в суде не установлено), ведет себя не добросовестно и злоупотребляет правом. Формальное удовлетворение настоящих и возможных последующих (за будущие периоды) требований истца приведет к образованию не разумно большого и неисполнимого долга у ответчика.

Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья ФИО5