Дело № 2-3092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Даренской С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

02 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № за период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116176 руб. руб. 89 коп. и неустойку за тот же период в сумме в сумме 2894,38 руб.

В обоснование иска указано, что результате разграничения собственности на землю, на Комитет возложены полномочия по распоряжению земельным участком № кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка для строительства административно-управленческих и общественных объектов. Исходя из стоимости земельного участка, ежегодная арендная плата за участок установлена, согласно Протокола, в размер 300 887,50 руб. В соответствие п.2.4, договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Федеральным законом. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась у него образовалась задолженность на сумму иска. Период взыскания задолженности по арендной плате и пени по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что кадастровая стоимость земельного участка была изменена и определена в 500 000 руб., в связи с чем, размер арендной платы за данный участок исходя из порядка его исчисления по договору составляет 50 000 руб. В связи с этим, за 2016 года она составила 37 499,99 руб., за два месяца 2017 года – 8 333, 32 ком. Учитывая, что при заключении договора им внесён задаток в сумме 150 443,75 руб., задолженности перед истцом по уплате арендной платы он не имеет. Просил в иске отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Судом установлено, что по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-Вс кадастровым №, площадью 183 кв.м. для строительства административно-управленческих и общественных объектов. ( л.д.5-16). 

Кадастровая стоимость данного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 3008 875.02 руб. 

Размер арендной платы по данному договору определён в размере 10 % стоимости земельного участка и составил 300 887 руб. (п.3.1 Договора).

Вместе с тем, судом установлено, что решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 500 000 руб. 

При рассмотрении требований истца, суд исходит из того, что согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 названного Федерального закона N 135-ФЗ и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом деле по условиям раздела 3 договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за используемый обществом земельный участок рассчитывалась истцом в 2016 году (включая весь спорный период) исходя из 10% от его кадастровой стоимости в размере 3 008 875,02 руб.

В то же время действительная кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена решением Волгоградского областного суда и составляет 500 000 руб..

Доказательства недостоверности указанной кадастровой стоимости либо отмены или признания недействительным (незаконным) указанного решения об изменении данной стоимости истцом в суд не представлено.

Судом также установлено, что сведения о новой кадастровой стоимости внесены в публичный реестр (Государственный кадастр недвижимости) и являются общедоступными.

Поскольку решение суда о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка принято в октябре 2016 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом, у ответчика возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

Согласно применённой в договоре методики расчета арендной платы и с учетом изменившейся кадастровой стоимости арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 37500 руб.. (кадастровая стоимость 500 000. умноженная на10% : 12 х9). 

За период январь-февраль 2017 г. – 8 334 руб. (50 000:12х2).

Принимая во внимание поступившую от истца оплату за пользование арендуемым участком в ДД.ММ.ГГГГ – 150 443 руб. у ответчика в спорной период имелась переплата, что исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания отсутствующей задолженности.

Поскольку наличие переплаты в спорном периоде свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своих денежных обязательств, то предусмотренные статьями 329, 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ основания для привлечения арендатора к ответственности в виде неустойки также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах с учетом закрепленного в абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" принципа ретроспективного распространения измененной кадастровой стоимости и наличия в этой связи у ответчика безусловного права на перерасчет арендной платы с начала 2016 года требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116176 руб. руб. 89 коп. и неустойку за тот же период в сумме в сумме 2894,38 руб., а всего 119 070, 38 рублей отказать, 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 августа 2017 г.

Председательствующий: О.Ю. Андреева