Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И.,

защитника Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в жилом вагончике по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

года в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь у жилого вагончика, расположенного на огороде домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушек дикорастущей конопли вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли - наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), с целью последующего незаконного хранения и употребления, заведомо зная при этом о наркотических свойствах этого растения.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, указанное наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>, поместил в полимерный пакет белого цвета с надписью « продуктовый склад-магазин Низкоцен», который перенес непосредственно при себе в жилой вагончик, расположенный на территории огорода домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где полимерный пакет белого цвета с надписью «продуктовый склад-магазин «Низкоцен» с наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) общей массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> спрятал за печкой, для того чтобы подсушить и в дальнейшем употребить его путем курения и стал хранить до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

года в 16 часов 10 минут в ходе осмотра жилого вагончика, расположенного на территории огорода домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2, наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой в высушенном состоянии 51,73 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра вагончика по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), (в процессе исследования израсходовано: 2,00 г высушенной марихуаны).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) относится к значительным размерам» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования показал, службу в армии он проходил в 1997-1999 годах, имеет воинское звание ефрейтор запаса. Специальных наград, почетных званий не имеет. Травм головы, хронических заболеваний не имеет.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Однако он все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, точного времени он не помнит, взяв с собой из дома полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «продуктовый склад-магазин Низкоцен» и пошел с ним на территорию огорода, где находиться жилой вагончик в котором он проживаю, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в огороде вышеуказанного домовладения он нарвал верхушечные части конопли, которая там произрастала. Коноплю он складывал в пакет, который взял с собой из дома. Нарвав немного конопли, он пакет с данной коноплей перенес непосредственно при нем в жилой вагончик, расположенный в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где спрятал его за печью, для того, чтобы подсушить её и в дальнейшем употребить её путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой к жилому вагончику, расположенному в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и спросили у него, употребляет ли он наркотические средства, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он в присутствии двух понятых, фамилий их он не знает, ответил, что наркотические средства не употребляет и нигде данные вещества не хранит. После чего сотрудники полиции предложили ему осмотреть жилой вагончик, расположенный в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в котором он проживает. Он согласился. В ходе осмотра жилого вагончика, распложенного в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудники полиции за печкой обнаружили принадлежащий ему пакет белого цвета с надписью «продуктовый склад-магазин Низкоцен» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он сознался, что данное вещество - конопля и принадлежит лично ему, и рассказал, когда и где он ее приобрел. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данное вещество, а именно упаковали в этот же пакет, прикрепив к нему бирку. После чего они прошли в служебный автомобиль марки «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный номер он не помнит и там, в присутствии понятых сделали срезы с ногтевых пластин и смывы с рук, которые так же изъяли и упаковали в пакет № и пакет № соответственно. О том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, он никому не говорил и пакет с коноплей у него никто не видел. Сразу он не выдал сотрудникам полиции данную коноплю, поскольку посчитал, что сотрудники полиции ничего не найдет. Употребить приобретенное ним наркотическое средство он не успел, поскольку та не подсохла, и к нему приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю. Свою вину в приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-63).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Усть-Таркское». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что ФИО1 приобрел и хранит запрещенные вещества. Было осуществлен выезд вместе с понятыми в д.Богословка по месту жительства ФИО1 ему было предложено выдать добровольно хранящиеся вещества, запрещенные в гражданском обороте. Затем было предложено осмотреть вагончик в котором он проживает. ФИО1 согласился в ходе осмотра вагончика за печкой, был обнаружен пакет полиэтиленовый с веществом наркотического происхождения с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 показал, что пакет с содержимым принадлежит ему, в том числе и показал, где пробрел данное вещество на огороде рядом с вагончиком, в котором он проживает в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, употребить не успел. Все было изъято и упаковано с места происшествия. Также изъяты срезы с ногтевых пластин. При осмотре присутствовали понятые. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции ФИО3 в качестве понятого, также был и второй понятой. Месте с сотрудниками полиции проехали в д. Богословка к вагончику в котором проживает подсудимый. Подсудимому сотрудники полиции предложили выдать предметы запрещенные. Он пояснил, что ничего не хранит. Потом ему предложили осмотреть вагончик, он дал согласие. В ходе осмотра сотрудники полиции за печкой обнаружили пакет с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Подсудимый пояснил, что данное вещество - конопля и принадлежит лично ему, а приобрел тот данное вещество в огороде за вагончиком для того, что в дальнейшем употребить путем курения. Также показывал, где нарвал коноплю. Показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Пакет с веществом был изъят, были изъяты смывы с ладоней рук у подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. в котором докладывает о наличии признаков преступлении (л.д. 5,7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой вагончик и прилегающая к нему территория по 

<

адрес> с участием ФИО1, который в ходе осмотра пояснял, что обнаруженное вещество принадлежит ему, рассказывал, где приобретал вещество растительного происхождения (л.д. 10-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиля марки Патриот на участке местности расположенный на автодороге по 

<

адрес>, с участием ФИО1, изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук (л.д. 16-17).

Заключением эксперта № в выводах которого указано, что вещество, массой в высушенном состоянии 51,73г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в результате осмотра вагончика по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством –каннабис (марихуана) (л.д. 34-36). 

Проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены вещественные доказательства пакет № и пакет № и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.42-45).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО1 страдал ранее и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, психическое расстройство выражено не столь значительно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в проведении лечения по поводу алкогольной и наркотической зависимости и медицинской реабилитации (л.д. 81-83).

Показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, согласуются с исследованными доказательствами по делу, вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимого во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

У суда не вызывают сомнения показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. 

Суд приходит к выводу, что акт освидетельствования, протокол отстранения, протокол осмотра составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколе описаны все действия должностного лица составившего протокол, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В акте и протоколах перечисляются и описываются все действия и предметы, изъятые при осмотре. 

Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. По окончании освидетельствования и составлен акт, который подписали все участвующие лица, подтвердив правильность составления, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от подсудимого не поступило.

Суд оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого либо иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимого проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Квалифицирующие признаки свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 статьей 61 УК РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он признает себя виновным в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 62УК РФ, ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом выводов изложенных в заключение эксперта №, суд приходит к выводу о возложении обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденного обязанность пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости, медицинскую реабилитацию. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд в этой части не соглашается, с позицией государственного обвинителя, о назначении лишения свободы с изоляцией от общества. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ващенко О.Г. которому было выплачено 

<

данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимый трудоустроен в настоящее время, имеющийся постоянный доход, является незначительным с учетом количества лиц находящихся на его иждивении, суд учитывает и состояние здоровья, считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой вещества не менее 49,73 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Вещественное доказательство – конверт № и конверт № хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 25 УИК РФ, ч. 2 ст. 29 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова