Дело № 2-1976/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что дата в 13 часов 50 минут гр.ФИО1 осуществил добычу косули в охотничьем хозяйстве «Юловское» Городищенского района Пензенской области около 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а так же причинил вред охотничьим ресурсам. Постановлением № от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, постановление вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплачен.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. № 948 такса для исчисления размера вреда, причиненного уничтожением косули, составляет 20 000 рублей, при этом используется пересчетный коэффициент 3, применяемый при ущербе, который был причинен в результате незаконной охоты или нарушения правил охоты. Размер вреда, причиненного незаконной добычей самца косули составляет 60 000 руб.

ФИО1 в течение 2016 года и в январе 2017 года добровольно возместил часть причиненного ущерба в размере 5000 рублей. Оставшаяся часть ущерба, подлежащего оплате, составляет 55 000 рублей.

На основании вышеизложенного, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области просило взыскать с ФИО1 в пользу государства в его лице 55 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам незаконной добычей косули.

В судебное заседание представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.55 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Как установлено судом, дата. в 13 часов 50 минут гр.ФИО1 осуществил добычу косули в охотничьем хозяйстве «Юловское» Городищенского района Пензенской области около 

<

адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на добычу косули, чем причинил ущерб в размере 60 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от дата.; протоколом об административном правонарушении № от дата.; объяснениями ФИО1 от дата.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу. 

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.258 УК РФ «Незаконная охота», т.к. причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей не является крупным, а также не установлен прямой умысел на незаконную добычу косули. В действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ «Заведомо ложный донос», так как факты, указанные в заявлении подтвердились. На основании вышеизложенного, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.258, 306 УК РФ, поступившего от ФИО4 за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, было отказано. 

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (ред. от 22.07.2013) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030) размер причиненного ущерба, в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам с учетом пересчетного коэффициента, составил 60 000 рублей.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 в добровольном порядке было оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата на 3000 руб.; № от дата на 1000 руб.; № от дата на 1000 руб.

Таким образом, поскольку оставшаяся часть ущерба в размере 55 000 рублей ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в пользу государства в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (р/с № в отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Пенза), г.Пенза УФК по Пензенской области (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области) БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО № КБК №) в счет возмещения ущерба 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ( дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.