Дело №2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании невыплаченной премии за товарооборот в размер 15000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 01 апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Эемент-Трейд» в должности 

<

данные изъяты> магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приказом 

<

данные изъяты> от --- истица была переведена на должность директора магазина, откуда была уволена ---. В период работы истицы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей со стороны ответчика не поступало, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась. --- истице стало известно, что всем работникам магазина выплачена премия по результатам работы за октябрь 2016 года, которая ей начислена и выплачена не была. По данному обстоятельству ФИО1 обратилась к управляющей по формату ФИО4, которая пояснила, что истица уже уволена и премии не заслуживает. Полагает, что невыплата премии за товарооборот за октябрь 2016 года работодателем является незаконной, поскольку ей, как директору магазина в случае достижения утвержденного по магазину плана товарооборота (выручка с НДС) независимо от количества отработанного времени подлежит выплата премия при выполнении плана по товарообороту от 100% до 103% в размере 15000 рублей. Магазином «Монетка», в котором истица отработала в октябре 2016 года полный месяц, план по товарообороту за октябрь 2016 года был выполнен на 102,86%. Для составления искового заявления ФИО1 была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и понести расходы в размере 2000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком (л.д.2).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» в суд не явился. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представил. В ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истице премии по товарообороту за октябрь 2016 года, поскольку установленный план по магазину был выполнен только на 89% (по плану товарооборот должен составить 

<

данные изъяты> рублей, а фактически составил – 

<

данные изъяты> рублей). Доводы ФИО1 о выплате --- другим работникам магазина премии за выполнение плана по товарообороту полагал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку утвержденным положением об оплате труда и правилам внутреннего распорядка предусмотрено, что выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, а 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Таким образом, при возникновении у работников магазина права на получение премии за октябрь 2016 года, она была бы выплачена ---. Из расчетных листков работников магазина за октябрь 2016 года следует, что премия за товарооборот, вопреки утверждениям истицы, не начислялась и не выплачивалась (л.д.88-89, 138, 139).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 с --- состояла в трудовых отношениях с ООО «Элемент-Трейд» в должности 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> (60), а --- переведена на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом ООО «Элемент-Трейд» 

<

данные изъяты> от --- ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.4-8); заявлением о приеме на работу (л.д.90); приказом о приеме на работу (л.д.89-оборот); трудовым договором №

<

данные изъяты> от --- (л.д.92-оборот - 93); дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.95); договорами о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.93-94, 95-оборот - 96); приказом о переводе работника на другую работу (л.д.94-оборот); личной карточкой работника (л.д.90-оборот - 92): должностной инструкцией директора магазина (л.д.96-оборот - 99); табелями учета рабочего времени (л.д.100, 105-оборот - 106): заявлением об увольнении (л.д.101-оборот); приказом о расторжении трудового договора (л.д.101) и не оспариваются сторонами.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами трудового договора от 01 апреля 2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 23 сентября 2016 года, установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ответчик обязуется выплачивать должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2 трудового договора, дополнительно к должностному окладу работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда (л.д.92-оборот – 93, 95).

В силу п.2.1.4.1 Положения о премировании и депремировании сотрудников департамента торговли формата Дискаунтер, за выполнения плана по товарообороту от 100% до 103% директору магазина выплачивается ежемесячная премия в размере 

<

данные изъяты> рублей независимо от количества отработанных магазином дней в расчетном месяце (л.д.130-оборот).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается, что премия за товарооборот за октябрь 2016 года ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, что также подтверждается расчетными листками за октябрь и ноябрь 2016 года (л.д.9, 10).

Согласно выписки из плана товарооборота магазинов торговой сети «Монетка» на октябрь 2016 года, план товарооборота на октябрь 2016 года в магазине, в котором работала истица, был установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей. Фактически товарооборот указанного магазина в октябре 2016 года составил 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 89% от выполнения плана (л.д.102, 102-оборот).

Истицей ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выполнение плана по товарообороту за октябрь 2016 года, суду не представлено.

Представленные ФИО1 скрин-шот с наименованием «Монетка Райт» (л.д.13) и «Показатели места хранения за период с 01 по 31 октября 2016 года» (л.д.140) доказательствами выполнения плана не являются, поскольку из указанных документов не возможно установить к финансовой деятельности какого именно магазина они относятся, а также в них отсутствует информация о лице, которое их выдало, в связи с чем вышеназванные документы не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 какой-либо информацией о размере установленного для магазина плана по товарообороту на октябрь 2016 года, а также о фактическом товарообороте магазина за октябрь 2016 года не обладают.

При этом суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части выплаты им в ноябре 2016 года премии за товарооборот за октябрь 2016 года.

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка группы лиц торговой сети «Монетка» и торговой сети «Райт» заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца (15 и 30 числа каждого месяца): 30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (л.д.119).

В соответствии с п.14.1 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Элемент-Трейд» подготовка и выдача работникам расчетных листков осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.114).

Из представленных истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Элемент-Трейд» расчетных листков за октябрь-ноябрь 2016 года следует, что работникам магазина, возглавляемого истицей, премия за товарооборот за октябрь 2016 года не начислялась и не выплачивалась. Премия за товарооборот указанным работникам была начислена и выплачена за выполнение плана за ноябрь 2016 года (л.д.106-оборот – 110, 141-143).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующей у ответчика системой оплаты труда предусмотрена выплата премии директору магазина за выполнение плана по товарообороту за месяц, который магазином, где истица работала директором, в октябре 2016 года выполнен не был, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Элемент-Трейд» как работодателя правовых оснований для начисления и выплаты ФИО1 спорной премии за октябрь 2016 года, в связи с чем истице в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полной объеме, понесенные истицей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей возмещению ответчиком ООО «Элемент-Трейд» не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании премии за выполнение плана по товарообороту за октябрь 2016 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: