УИД 66RS0031-01-2020-001432-43

Дело № 2-155/2021

решение

 в окончательной форме изготовлено 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 509 325,86 руб. 

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 25.02.2014 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 145 344 руб. на срок до 25.02.2019 под 40,80% годовых. В нарушение условий договора ФИО2 с 30.08.2014 денежные средства в счет погашения кредита не вносились, погашение кредита в установленный срок не произведено, в связи с чем, возникла задолженность. В дальнейшем 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор цессии о передаче права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО2, которые в свою очередь передали его ИП ФИО3 02.03.2020, а тот 01.12.2020 ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования № №. Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 08.12.2020 в размере 509 325,86 руб., из которых: 144 183, 07 руб. – сумма основного долга; 25 142,79 руб.- задолженность по процентам по состоянию на 29.08.2014, 330 000 руб. – проценты за период с 30.08.2014 по 08.12.2020, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 08.12.2020, а также проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга (144 183,07 руб.) за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (144 183,07 руб.) за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуя через представителя истец направила в адрес суда заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает, поскольку задолженность по данному кредитному договору уже взыскана ранее заочным решением суда по гражданскому делу № 2-1256/2015, которое вступило в законную силу. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ (л.д. 63).

Третьи лица АО КБ «Русский славянский банк», ООО «САЕ», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело 2-1256/2015 по иску ООО «САЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 10-099400, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 145 344 под 36,80 % годовых, сроком до 25.02.2019. Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании установлен ежемесячно по 5 710 руб. с суммой последнего платежа 4 174,79 руб. с датой платежа 25 числа каждого месяца. По условиям кредитного договора ответчик обязалась погасить кредит и оплачивать сумму обязательного платежа ежемесячно через платежную систему contact на текущий счет №ххххххх400 (л.д.22).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ«Русский Славянский банк» предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.24-28).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита путем выдачи банковской карты (л.д. 23).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор цессии о передаче права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО2, которые в свою очередь передали его ИП ФИО3 02.03.2020, а тот 01.12.2020 ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования № № ( л.д.29-39).

В тоже время ответчиком ФИО2 суду предоставлена информация о взыскании с нее в пользу ООО «САЕ» задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 в размере 169 325,86 руб. заочным решением Качканарского городского суда от 23.11.2015.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1256/2015, 05.11.2015 ООО «САЕ» обратилось в Качканарский городской суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в сумме 169 325,86 руб., из которых 144 183,07 руб. – сумма основного долга, 25 142,79 руб. – задолженность по процентам. Право требования задолженности у истца ООО «САЕ» возникло на основании уступки требования (цессии) № № от 26.08.2014, заключенному между ним и КБ «Русский Славянский банк». Заочным решением Качканарского городского суда от 23.11.2015 с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по данному кредитному договору взыскана в размере 169 325,86 руб., также взыскана госпошлина в сумме 4 586,51 руб. Заочное решение вступило в законную силу 16.01.2016, на основании его выписан исполнительный лист, который направлен в адрес истца по его ходатайству заказным письмом с уведомлением 05.02.2016, для дальнейшего предъявления его к исполнению (гр. дело № 2-1256/2015).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом в Качканарский городской суд исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 уже имеется вступившее в законную силу решение суда, а именно заочное решение Качканарского городского суда Свердловской области от 23.11.2015, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Что касается заявленных требований о взыскании 330 000 руб. – процентов за период с 30.08.2014 по 08.12.2020, 10 000 руб. – неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 08.12.2020, а также процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга (144 183,07 руб.) за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (144 183,07 руб.) за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку процессуальное правопреемство между взыскателем по заочному решению Качканарского городского суда от 23.11.2015 и истцом по настоящему делу в судебном порядке не устанавливалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 325,86 руб., из которых: 144 183, 07 руб. – сумма основного долга; 25 142,79 руб.- задолженность по процентам по состоянию на 29.08.2014, 330 000 руб. – проценты за период с 30.08.2014 по 08.12.2020, 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 08.12.2020, а также процентов по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга (144 183,07 руб.) за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (144 183,07 руб.) за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева