РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 09 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Руднева С.Е.,

при секретаре Савельевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием пом. прокурора города Миасса Нечаева П.В., представителя административного истца ФИО6, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Врио начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года со дня вступления решения в законную силу с установлением обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 07 октября 2014 года освобожден по постановлению Копейского городского суда условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года он совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований. 

ФИО1 не возражает против требований начальника полиции, основания административного иска не оспаривает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05 сентября 2007 года осужден Миасским городским судом к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 07 октября 2014 года ФИО1 освобожден по постановлению Копейского городского суда условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней. В течение года он совершил два административных правонарушения: 15 марта 2017 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 22 сентября 2017 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, ст.ст.4-7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установление в отношении него административного надзора с установлением предложенных ограничений.

Вместе с тем п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в виде административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанная норма не содержит исключений из такой обязанности в случае выхода на работу при официальном трудоустройстве, следовательно, такое исключение не подлежит внесению в административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных п.п. 3-5 ч.1 ст.4 того же закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства или пребывания, которое может быть связано, в том числе и с выполнением трудовой функции.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме приведенного выше. Таким образом, оснований видоизменять указанное административное ограничение, предусмотренное Федеральным законом, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, без определенного места жительства, сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий