к делу № 1-227/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Агасаровой Р.Т., с участием государственного обвинителя Таневицкой О.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Печерского В.И., представившего ордер 

<

...>, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Армавира, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, образование основное общее, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08 февраля 2018 года примерно в 21 час, находился в помещении кухни домовладения 

<

...> по ул. Олимпийской в ст. Старая Станица г. Армавира Краснодарского края, где распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим Н. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Н. произошла драка, в ходе которой ФИО1, вооружился кухонным ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Н. один удар клинком ножа в область грудной клетки справа. В результате преступных действий ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа, которое согласно заключению эксперта 

<

...> от 19.04.2018, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Печерский В.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Таневицкая О.Г. и потерпевший Н. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений вменяемости подсудимого, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд так же не находит возможным, изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств по данному делу решение должно быть принято в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Иск прокурора г. Армавира о взыскании с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 38 630 руб., 50 коп., затраченных на лечение потерпевшего Н., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, требования прокурора являются обоснованными, затраты на лечение потерпевшего Н. в данном объеме подтверждаются информацией от 05.04.2018 главного врача МБУЗ «Городская многопрофильная больница». 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с 29.05.2018, т.е. с даты вынесения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож; деревянная табуретка; тельняшка (хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру) – уничтожить.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск прокурора г.Армавира в интересах Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Н.

Взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 38 630 руб., 50 коп. 

Получатель денежных средств: УФК по Краснодарскому краю (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по краснодарскому краю г. Краснодар, р/с 

<

***>, БИК 040349001, ИНН получателя 2310021886, КПП 231001001, КБК 39511690090090000140, ОКТМО 03705000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков