№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 20 минут он осуществил парковку принадлежащего ему транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, в парковочном кармане по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект, 12, около ресторана 

<

адрес> Парковочный карман расположен между знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24. «Работает эвакуатор». Считает, что данный парковочный карман не является ни частью дороги, ни тротуаром; помех для движения пешеходов не создал. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, расходы по эвакуации в размере 1 912 рублей признать не подлежащими оплате. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № осуществил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект, 10Д, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что место остановки его транспортного средства является парковочным - «карманом», и в силу своей конструкции (маленький размер; наличие специальных сигнальных столбов, обозначающих место парковки), не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Как следует из объяснений инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, данных в судебном заседании, карман на проезжей части, где была совершена остановка, стоянка водителем ФИО1, не оборудован знаками 6.4 (Парковка, парковочное место) и табличками 8.6.1 - 8.6.9 (Способ постановки транспортного средства на стоянку). 

Из имеющегося в административном материале видеоматериала, отснятого на месте совершения административного правонарушения, однозначно следует, что ФИО1 осуществил остановку, стоянку транспортного средства на месте, не являющемся парковочным карманом, с отсутствием знаков 6.4 (Парковка, парковочное место) и табличками 8.6.1 - 8.6.9 (Способ постановки транспортного средства на стоянку).

В силу императивной нормы, закрепленной в п. 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель обязан был исполнить требования ПДД РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Грицык